No me enrollo más: mucha suerte a todos los que os encontréis de exámenes o vayáis a estarlo pronto. Mucha suerte y muchos codos.

Pues bien, podríamos empezar con Hesíodo, poeta griego del siglo VII a.C., que ensalza la Generosidad, pues proporciona gran felicidad y alegría al que da de buen grado. Quien actúa generosamente no recibe bien material alguno a cambio, pero sí uno inmaterial: la satisfacción personal de haber ayudado a otros. Bonito e interesante, ¿verdad? Autoestima y felicidad a través de la generosidad, del altruismo. ¿Qué os parece?

¿Qué podíamos esperarnos de unos hijos de puta asesinos como éstos? Como no podía ser de otra manera, en cuanto el proceso de paz se ha atascado un poquito han vuelto a recurrir a las bombas. Ayer mismo Zapatero declaraba, en referencia al terrorismo, que "ahora estamos mucho mejor que hace un año, y dentro de un año estaremos mucho mejor que ahora". Te has lucido, ZP, enhorabuena. ¿Pero a quién coño se le ocurre negociar con terroristas? Aparte de que es moralmente repugnante, en cuanto no des a los terroristas lo que pidan a cambio de dejar de atentar, vuelven a atentar. Tú mismo te metes en una espiral de cesiones para que las cesiones que has efectuado previamente no se vuelvan en tu contra por la comisión de un atentado.

Muerte a la negociación con ETA. Como señaló el Rey en su mensaje de Nochebuena, la única respuesta al terrorismo debe proceder de "la primacía de la ley y del Estado de Derecho". Punto. Escucho a Rubalcaba poner paños calientes y me corroen la indignación y la rabia.

Tan interesantes que llego a casa molido, y claro, sin muchas ganas de postear. Más que nada, con ganas de ducharme, cenar, ver un ratito la tele y meterme en el sobre. Lo veo claro: durante este curso me despido de posts largos; nada de reflexionar detenida y ampliamente sobre una cuestión, porque el tiempo hay que dedicarlos a otras cosas. Así, lo que espero es ir colgando artículos cortitos sobre cosas cotidianas, sobre la Facultad, sobre lo gilipollas que es Fulano, sobre lo necio que es Mengano, etc...

Resumiendo, voy a trasladar al blog las directrices del Plan Universitario Bolonia: menos contenido, pero más práctico. Hay que joderse... Saludemos esta nueva etapa.

6. "Hay que defenderse de la Modernidad, de esa gente que dice ‘yo hago arte moderno’. ¡Tú qué vas a hacer! ¡O te expresas y comunicas, o nadie te entiende! Hoy compras un cuadro de arte moderno, y parece que tienes que comprar también al pintor para que te lo explique... Se ha tenido que crear una bolsa de expertos que expliquen la diferencia entre un tàpies y el desconchado de una pared... ¡Pero qué coño! ¡Si hay un millón de diferencia!"

7. "Desconfía de lo oficial, del contubernio arte-política. Carmen Calvo no es Lorenzo de Médici".

Apostilla: este señor es un crack.

3. "No telefonear jamás al que está en el cuarto de baño: es algo inarmónico". "Es que hay gente que llama incluso cuando estás haciendo el amor; es gente inarmónica, de la que hay que huir".

4. "Fomenta tus enemigos. El buen rollo es aburridísimo, no sirve en el teatro ni en la política. La gente destructiva es ecológicamente necesaria, y a veces los que parecen más santos son los mayores hijos de puta". "Para Els Joglars, los enemigos han sido un estímulo sensacional. La gente del teatro hoy quiere ser funcionaria; nadie dispara a quien le da de comer".

5. "Practica sistemáticamente el mal gusto. El bueno es la moda, y estar a la moda es estar muerto".

Nota: en la próxima entrega, que será la última, los Mandamientos 6 y 7.

1. "Reconocer a Dios, o quien sea, como único creador. No existe ese mito ridículo del artista creador". "Ahora resulta que todo el mundo es creador... Pues no. Todo existe y está a nuestro alrededor. Lo habrá hecho Dios o quien sea. Los artistas, si acaso, ponemos luz en algunas zonas de sombras, pero no más".

2. "Ser un inadaptado crónico, un niño. De lo contrario, mejor dedicarnos a la banca". "En los primeros diez años aprendemos todo lo que somos, y el resto es pura doma. Hay que intentar saltarse la doma, que nos aleja de la vida real".

Nota: en la próxima entrega, los Mandamientos 3, 4 y 5.

·El Gobierno jura y perjura que los presuntos islamistas reventaron los trenes con Goma 2 ECO.

·El Jefe de los TEDAX ha certificado que en los vagones había restos de nitroglicerina procedentes de la sustancia explosiva.

·La Goma 2 ECO no contiene nitroglicerina.

¿Por qué miente el Gobierno? ¿Por qué quiere que pensemos que el explosivo empleado fue Goma 2 ECO? ¿Quizá para que a nadie se le ocurra pensar en esas dos palabras tan soeces?

PostData: mi agradecimiento eterno a JAC y Lola, por ser unos profesores excelentes y por poner de su parte.

Hoy nos las prometíamos muy felices frente a Francia: que si sus jugadores son muy mayores, que si se han clasificado con dificultades, que si nosotros hemos ganado los tres partidos previos, etc... Efectivamente, Francia 3 España 1. Una vez más todas nuestras ambiciones al traste; ambiciones alimentadas por un atajo de periodistas gilipollas que tienen que llenar horas de radio y TV y páginas de periódicos como sea. ¿Y de qué mejor forma que repitiendo machaconamente que este año triunfamos? Jejeje, somos incorregibles, incapaces de percibir nuestras limitaciones: los futbolistas españoles no dan para más y punto. Aceptémoslo cuanto antes y dejémonos de ínfulas estúpidas. Nos evitaremos ridículos como el de hoy: ir de sobraos y quedar apeados por los presuntos vejetes franceses.

Mientras tanto, en cuartos de final están los de siempre, los países punteros de toda la vida, los que cumplen el día que toca, ésos con los que no nos podemos comparar: Brasil, Argentina, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra, más la relativa sorpresa de Portugal y la hazaña de Ucrania. Por cierto, que esta Ucrania que está en cuartos es la misma a la que hace dos semanas goleamos 4-0, riéndonos de ella como locos. Pues toma, por imbéciles nos está bien empleado: nosotros a casita y ellos realizando un gran papel.

En fin, enhorabuena a todos los bocazas, especialmente a los periodistas-forofos que van de expertos en fútbol por la vida.

"...Jesús y Rachid estaban estudiando en la biblioteca de la Facultad cuando, de repente, la ex de Jesús y amiga de Rachid hizo su aparición estelar en la misma. La chavala repartió besos y abrazos por doquier, saludando cariñosamente a todo bicho viviente que saliera a su paso. Cuando por fin se acercó a la mesa donde estudiaban estos dos muchachos, se deshizo en interés hacia Rachid, saludando breve y fríamente a Jesús e ignorándolo después..."

Bien, teniendo en cuenta que la ruptura entre Jesús y Putr Patricia fue abrupta, y que está relativamente reciente, la actitud de ella podría parecer normal, pero los que sabemos de qué va la película somos conscientes de que no es así. El plan era cutre (cutrísimo), y además fue ejecutado de forma burda y tosca: Patricia intentó por todos los medios establecer un contraste fortísimo entre el trato frío e indiferente dispensado a Jesús y el caluroso dedicado al resto del mundo. A todas luces, la intención era doble: por un lado, que Jesús pensara que le es indiferente; por otro; mostrar a Jesús lo de putísima madre que le va desde que lo dejaron, lo feliz que es y los montones de gente que la aprecian. No hace falta ser Einstein para darse cuanta de que si el sentimiento de indiferencia fuera verdadero, la escenificación "qué bien me va" no tendría ningún sentido. Y es que lo veo claro:

·Cuando una persona pone todos sus esfuerzos en hacer ver a otra que ésta última le es completamente indiferente, la indiferencia no es más que fachada, apariencia y falsedad. Personalmente, me parece una actitud entre infantil, revanchista y patética.

·¿Por qué tiene Patricia tanto interés en convencer a Jesús de que, desde que lo dejaron, su vida es guay del Paraguay? Creemos que ella no está tranquila con la decisión que tomó, es decir, con la ruptura. Éstas son siempre dolorosas, pero si sabes que fue la decisión correcta, al cabo de un cierto tiempo remontas, la superas y dejas de darle vueltas a tu ex. Pero si no estás convencido de que actuaras correctamente y no puedes (o no quieres) dar marcha atrás, es muy posible que tú mismo te fuerces a actuar de forma que justifiques tu decisión ante los demás y, sobre todo, ante ti mismo. Admitir errores garrafales es muy difícil, pero enrocarse no es el camino inteligente ni honesto con uno mismo.

·Volkswagen, aus Liebe zum Automobil. "Del amor al automóvil", o sea, que los coches de VW son la expresión del amor al automóvil, nacen del mismo. Más concretamente, supongo que el mensaje es que "como amamos los coches, los fabricamos con una calidad y un mimo que te cagas". Bueno, suena bonito, pero repito lo de ayer: ¿por que VW me diga que sus modelos son hijos del amor por los coches voy a mirar su gama con mejores ojos? ¿Acaso el resto de fabricantes no ponen mucho ojo en lo que hacen?

·Honda, the power of dreams. Está claro: la fuerza de los sueños, el poder de los sueños. Los Honda son los coches de tus sueños, así que venga, comprando que es gerundio. Puede que tú no lo sepas, pero sueñas con tener un Honda. Sí hombre, digo yo: iros a cagar a la vía (go shitting on the railtrack). Cómo me jode eso, que piensen por ti. Que te digan que si te compras tal cosa vas a sentirte muy bien, pues bueno, si te lo crees, peor para ti... pero que te digan que "es que tú quieres tal cosa" me toca muchísimo la moral. ¿Qué sabrás tú lo que yo quiero, merluzo?

Serán bienvenidas nuevas aportaciones, comentarios y observaciones.

·KIA, the power to surprise. Creo que éste se puede entender de dos formas: los coches KIA te van a sorprender por su calidad, prestaciones, equipamiento, etc..., o bien que si conduces un KIA poco menos que vas a epatar al personal por su desenfado y frescura, xD. Me inclino por que la intención de los creativos era la primera, pero tampoco excluiría la segunda.

·Hyundai, drive your way. Lo veo claro: con un Hyundai haces las cosas a tu manera, o sea, independencia. No sé cómo esperan que yo me interese por un Hyundai por que lo asocie a la noción de independencia, pero bueno... Es más, vincular una forma de ser o de entender la vida con un coche me parece algo incomprensible, pues los coches son simples medios de transporte. En mis cortas entendederas, si me quieren vender un coche que me hablen de lo bueno y fiable que es, que vayan al grano, pero que no intenten engatusarme con elucubraciones filosóficas. O qué pasa, ¿que todo el mundo da por hecha la calidad y hay que entrar por el ojo de forma subconsciente? Algo he oído al respecto...

·Toyota, intelligent thinking. Éste sí que lo veo clarísimo: Toyota te dice que sus vehículos son la elección más racional, la más equilibrada, la de mejor calidad-precio; la elección eficiente, por así decirlo. Me parece un lema buenísimo, porque alude a características objetivas y porque además el servicio que te dan los Toyota está en perfecta consonancia con él.

·BMW, ¿te gusta conducir? Estoy en blanco: no tengo ni idea de qué película quieren vendernos los paisanos de Ratzinger. No creo que sea algo tan simple como "si te gusta conducir sólo vas a disfrutar de verdad con un BMW", ¿no? En fin, se admiten sugerencias.

Sólo me acuerdo de estas cuatro, pero seguro que hay muchas más. El post está abierto a vuestras interpretaciones y ejemplos.

·Evo ha dado tres días al BBVA para entregar "a título gratuito" las acciones que gestiona a través de un fondo de pensiones en las petroleras bolivianas. Evo llevaba en su programa electoral la nacionalización de las petroleras, cierto, pero nacionalizar no equivale a confiscar. Si quiere que estas empresas pasen a control estatal, que indemnice convenientemente a sus actuales propietarios, pero que no los obligue a entregar las acciones a cambio de nada bajo amenaza de meter al Ejército en sus oficinas. Eso, políticamente, es fascismo; ni más ni menos.

·A todo esto, cuando le preguntan por este tema , Moratinos se descuelga diciendo que le parece que "sólo se trata de un cambio en la gestión de los bonos". Hostia, un tío me obliga a entregarle algo que me pertenece bajo amenaza y resulta que nos encontramos ante un cambio en la gestión de ese activo. Hay que joderse, yo que en mi ignorancia pensaba que eso era un simple robo. O sea, que si yo invito contundentemente al MaeseCosta a cederme su Marea a cambio de 0 €, no le estoy robando, sino proponiéndole un cambio en la gestión de su bólido. Pues nada, a seguir bien y hasta otro día.

Conclusión: lo de Evo es un robo de tintes fascistoides; lo de Moratinos es subnormalidad profunda. No sé qué es peor.