6 créditos, please.

Anteayer hice el examen de Inglés I, y tengo una buena impresión. Si saco un 7 o más me eximen de hacer el oral, con lo cual tendría aprobada la asignatura sin tener que volver a aparecer por Reina Mercedes. Como es obvio, no la he cursado por amor a la lengua de Billy Shakespeare, sino porque necesito 34 créditos de libre configuración para que me den mi bonito título de licenciado. Ya tengo 9, obtenidos en septiembre de 2003 en el curso de la Operación Betrug, proyecto ultra-secreto que me permitió aprobar Alemán I en aquellas fechas con la gorra. Ayer estaban en juego 6, y por el bien de los profes del Instituto de Idiomas, quiero verme superando el 7. De lo contrario, rodarán cabezas...

¿Es el lechero? No, la Policía.

Los han cogido cagando, o si lo preferís, los han cogido con el carrito del helao. Ya se sabía que no hubo agresión a Bono en la famosa manifestación de enero de 2005, convocada por la AVT para protestar contra la negociación con ETA, pero lo de hoy ya ha sido definitivo. Los policías que detuvieron a dos militantes del PP por presunta agresión al ex ministro van a tener unos problemillas legales. Y no por nada, sino porque al menos uno de ellos ha cantado y el juez ha visto claro que los arrestaron sabiendo que no había razones para ello. Lo recogen El Mundo, El País (que ya no podía seguir ignorando el asunto), Libertad Digital y todo Cristo:

"La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a penas que suman trece años y medio de prisión a tres policías por los delitos de detención ilegal, falsedad en documento público y coacciones, que cometieron a raíz de la detención de dos militantes del PP que acudieron a una manifestación convocada por la AVT. El principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, responsable de la Comisaría de Puente de Vallecas cuando apareció en ella la mochila del 11-M, ha sido condenado a cinco años y medio de cárcel y ocho de inhabilitación."

Y no es que la cosa no estuviera clara. Qué va. Varios agentes se negaron a tomar declaración y detener a los militantes del PP por no apreciar indicios de delito por ninguna parte, agentes que fueron personalmente apartados de sus puestos por Rodolfo Ruiz, que hoy lloriqueaba amargamente. Además de delincuente, cobarde.

El tema es que este Ruiz, a pesar de ser un cargo policial muy importante, no es más que un mandao: quien ordenó las detenciones fue José Antonio Alonso, entonces Ministro del Interior, a través del Delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Méndez. Y todo porque Bono fue a la manifestación esperando salir en loor de multitudes, pues él era el ministro "españolista" del Gobierno, la antítesis de Zapatero, pero resultó que tuvo que ahuecar de allí con el rabo entre las piernas porque la gente no quería verlo ni en pintura. La herida en su orgullo y el correspondiente ataque de soberbia lo condujeron a inventarse que le habían metido no sé cuantos cosquis, y a exigir detenciones para presentar a los manifestantes ante la opinión pública como unos fascistas peligrosos. Unos fascistas peligrosos cuyo todo delito fue, claro, recibirlo de uñas y no con el boato y la reverencia que don José merece. Todo por su puto narcisismo.

La dimisión de Constantino Méndez, que estaba cantada, ya se ha producido. Ahora urge la de Alonso y que Bono preste declaración ante el juez o quien sea. Basta ya de que se meen en la gente y de que encima le digan que está lloviendo. Bono, con su vil mentira, ha estado dispuesto a hundir a dos personas que pasaban por allí, esos dos militantes del PP, con tal de aparecer como la víctima de un puñado de fascistas. El niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro: ése es Bono. Su abyección es incomparable.

Lo que ha ocurrido es sumamente grave: policías deteniendo ciudadanos a sabiendas de que no habían hecho nada punible. Si han sido capaces de eso, ¿de qué más serían o habrán sido capaces?

¿Tregua?

Realmente no sé si es una tregua, un armisticio o el fin de la guerra. Lo que es seguro es que, al menos de momento, las hostilidades han finalizado. Y, coño, por qué negarlo, respiro mucho más tranquilo hoy que hace dos días, cuando la tensión fue insoportable. Larga vida a esta nueva etapa.

De psiquiátra.

Otra pelotera más. Parece mentira en una persona adulta en sus cabales. Haces o dices algo que no entra en sus cálculos y precipitas toda una serie de reproches enigmáticos que, en realidad, no son más que el reflejo de una hondísima frustración acumulada. Frustración derivada de la basura en la que se ha convertido su trabajo, de lo egoísta, indolente y convenido que es su marido, de que solamente salga de casa para hacer la compra, etc... Razones más que de sobra para estar cabreada con el mundo, pero que no justifican que me abronque virulentamente por el simple hecho de no hacer las cosas a su manera. Estar jodida no le da derecho a tratar a los demás a patadas.

Por lo que a mí respecta, estoy cansado de tener que soportar estoicamente sus embestidas periódicas. Y cuando digo estoicamente digo bien: yo no puedo levantar la voz porque me acusa de faltarle el respeto; ahora bien, ella sí puede hacerlo con toda legitimidad.

Al hilo de todo esto, veo claras varias cosas: 1) La frustración conduce con facilidad a la intolerancia, y ésta a que cualquier pequeña contrariedad desate una riada de gritos y reprimendas. 2) Cuando una persona grita a todo el mundo en medio de la incomprensión general, cabe pensar que es ella la que se equivoca. 3) Cuanto más intolerante eres con quienes te rodean, menos proclives son los demás a hacer esfuerzos por comprenderte.

En momentos como éste no aspiro a ser feliz ni a disfrutar de una vida más gratificante. Sólo aspiro a vivir tranquilo y en paz, sin que me griten ni me machaquen.

Kangoo.

El diario El Mundo ha puesto de manifiesto esta semana dos hechos muy acojonantes acerca del 11-M:

·El auto de procesamiento del juez Del Olmo señala que 24 de los 29 procesados por el 11-M estaban siendo vigilados por las Fuerzas de Seguridad en los días previos al atentado. 18 de ellos eran investigados por dos Cuerpos al mismo tiempo, y nueve de los diez presuntos autores materiales eran confidentes policiales. Ante estas revelación, el Ministerio del Interior ha vuelto a adoptar la consabida táctica de dar la callada por respuesta: como si nada se hubiera publicado.

·Siendo lo anterior escalofriante, no tiene ni punto de comparación con la segunda exclusiva de la semana: la famosa Renault Kangoo en la que se encontraron pruebas que conducían a los "islamistas" estaba vacía antes de llegar a la Sede de la Policía Científica en Canillas (Madrid). Así lo atestiguan agentes adscritos a la Comisaría de Alcalá de Henares, que fueron los primeros en inspeccionar ocularmente la mencionada furgoneta. ¿Fueron introducidas esas "evidencias" en Canillas? Si la respuesta a esta pregunta es afirmativa, tendremos que concluir que miembros de la Policía pusieron "pruebas" donde no las había. ¿Con qué fin? ¿Obedeciendo a quién?

No obstante, lo que ya es el remate es lo siguiente: la misma mañana del 11-M, los agentes que inspeccionaron la Kangoo comprobaron, consultando los datos de la matrícula, que la furgoneta había sido robada el 28.02.2004 a su propietario, un señor anónimo de Madrid. Pues bien, a este caballero se le comunicó el 12-M que su furgoneta había sido recuperada, y cuando acudió a las dependencias policiales para recogerla, no sólo se le entregó la furgoneta, sino también los enseres de su propiedad que llevaba en ella cuando se la robaron.

Pregunta: si los agentes encontraron la Kangoo vacía la mañana del 11-M, ¿cómo es que estaban en poder de la Policía los objetos que su propietario llevaba en ella cuando le fue robada? La única explicación posible es que la Kangoo pasara por manos policiales antes de que fuera aparcada junto a la estación de Alcalá de Henares la mañana del 11-M.

Estas afirmaciones son muy fuertes, cierto, pero no puedo concluir otra cosa. La sola sospecha de que miembros de la Fuerzas de Seguridad están metidos en el 11-M hasta las cejas me acojona mucho, pero no por eso voy a dejar de decir lo que pienso.

OPA al MaeseCosta.

Tengo que dar una nueva vuelta de tuerca al asunto de la OPA, Maese:

·Amigo, señalas que "Manuel Pizarro es muy afín a J.M. Aznar", y que "Endesa es una empresa controlada por gente afín al PP". De esto, que es cierto y que no es reprobable (pues conectar con un partido no te impide dirigir una empresa), concluyes que "si GN compra Endesa el PP pierde influencia, porque la Generalitat y no el PP pondrá a su gente en los altos cargos". No, esto no es así. Endesa es una empresa privada, propiedad de miles de accionistas entre los que destacan CajaMadrid y varios fondos de inversión norteamericanos. Si bien es cierto que Pizarro fue nombrado presidente de Endesa por el Gobierno del PP cuando aquélla era todavía una empresa pública, también lo es que actualmente sigue en el cargo porque los accionistas han respaldado su gestión. Podrías decirme que CajaMadrid está copada por el PP, y es cierto, pero no tiene suficiente poder en el accionariado para mantener a Pizarro en el cargo contra el deseo del resto de los accionistas. Dicho de otro modo: los fondos USA, junto a unos pocos minoritarios, pueden poner a Pizarro de patitas en la calle cuando quieran, con independencia de lo que digan Rajoy o Aguirre. Poco pinta el PP en el nombramiento de los gestores de Endesa, así que difícilmente se moverán para poner a su gente.

·Más adelante supones, creo que acertadamente, que la oferta de E.On no ha salido de E.On, sino que "Pizarro tendría algún amiguete en E.On". Si la OPA de GN triunfa, Pizarro sale de Endesa, y me parece muy natural que no quiera que trunquen su trayectoria de 10 años en la empresa. ¿Tú te quedarías quieto si fueran a destituirte de la presidencia de una empresa en la que llevas 10 años? No creo, ¿verdad? Si una empresa extranjera, dentro de la ley, te ofrece neutralizar la OPA que amenaza tu puesto manteniéndote en él, ¿la verías con buenos ojos? Me huelo que sí, ¿no?

Posteriormente, afirmas que el PP actúa atendiendo a sus propios intereses, no a los de España. Creo que esta aseveración queda sobradamente rebatida en el primer párrafo de este post.

·Por lo que se refiere a esa frustrada OPA de GN sobre Iberdrola que mencionas, he de decir que, si efectivamente el Tribunal o el Servicio de Defensa de la Competencia la aprobaban con condiciones, el Gobierno del PP hizo mal en abortarla. Ahora bien, que yo sepa, dos errores no hacen un acierto: la presunta arbitrariedad del PP en aquella ocasión no me impide cargar contra la actual OPA. No irás a decirme que porque el PP contraviniera las leyes entonces, ahora hay que dejar que Zapatero haga lo mismo, ¿verdad? Creo que la Comisión Europea, que ya le ha dado un toque a Zapatero por lo dudoso de su actuación en este tema, es de mi misma opinión.

·En síntesis, esta OPA no me gusta un pelo porque supone una enorme concentración de poder en un sector tan importante para un país como el energético. La Caixa es actualmente el accionista de referencia de GN y de Repsol, y sería absolutamente acojonante que también controlara Endesa. No se me alcanza concentración de poder mayor, ni por tanto más nefasta. ¿Te parece oportuno que una sola entidad aglutine tanto poder? Yo me opongo a ello, y no a Cataluña, al igual que el PP. ¿Por qué arremeter contra tan vasta operación de concentración de poder es ir contra Cataluña? Yo no tengo la culpa de que quienes la gobiernan se hayan embarcado en esto, ni de que paralelamente pretendan aprobar una "reforma" del Estatuto de no te menees.

Esta operación, en tanto que concentra operadores y restringe la competencia, es una calamidad. Si en vez de estar protagonizada por La Caixa a través de GN lo estuviera por CajaMadrid, CAM o CajaSur, te diría exactamente lo mismo. No se ataca a Cataluña ni a los catalanes; se ataca la insaciable sed de poder de unos cuantos. Y es que los monopolios, además de ineficientes, son detestables.

Un abrazo bien fuerte, Maese.

Por la OPA hacia Dios; por Dios, hacia la OPA.

Ahora que todos los españoles somos expertos en OPAs y mercados financieros, vamos a constatar unos hechos y después a expresar unas opiniones. Los hechos:

·La OPA inicial de Gas Natural sobre Endesa consistía en 21,3 € por cada acción de la eléctrica, pagándose dos tercios de esos € en acciones de GN, lo que en jerga financiera se conoce como "papelitos". Por su parte, la empresa alemana E.On ofrece 27,5 € por acción de Endesa, pagándolo todo en money contante y sonante.

·La UE es un mercado único, donde no existen fronteras ni barreras para trabajadores ni empresas, de modo que si una empresa española como GN puede lanzar una OPA sobre Endesa, también puede hacerlo una alemana, una italiana o una polaca.

·Nada más conocerse el propósito de GN, destacados miembros del Gobierno (vulgo Montilla) corrieron a señalar, antes de que nadie les reprochara nada, que ésta era "una operación estrictamente empresarial" en la que el Gobierno ni entraba ni salía, pues respeta el funcionamiento de los mercados. En principio, no hay por qué dudar de que cuando una empresa lanza una OPA sobre otra la operación responde a designios estrictamente empresariales. No obstante, el Gobierno corrió a remarcarlo sin que nadie lo hubiera puesto todavía en duda.

·El miércoles 22 de febrero, tras conocerse las intenciones de E.On, Montilla se reunió con directivos de la italiana Enel para recabar el apoyo de ésta última a la OPA de GN e impedir que prosperara la oferta alemana.

Las opiniones:

·La declaración inicial del Gobierno me evoca dos cosas: 1) Excusatio non petita, accusatio manifesta; esto es, que si alguien empieza a dar explicaciones balbucientes antes de que nadie le pregunte qué opina sobre algo, malo. 2) ¿Pero dónde se ha visto a un socialista que respete el funcionamiento de los mercados? ¿Dónde se ha visto a un socialista que abogue por no intervenir? Coño, es que un socialista, para bien o para mal, está por intervenir en los mercados, pues por definición piensa que no funcionan bien. Por lo tanto, me sigue oliendo raro.

·¿Qué pinta Montilla haciendo de conseguidor? ¿Qué narices hace todo un Ministro de Industria metido hasta las trancas en una operación que él mismo calificó de estrictamente empresarial? Es que no tiene salvación posible; es muy acojonante que un Ministro de Industria le esté haciendo el trabajo sucio a una empresa privada y a sus conmilitones de la Generalitat.

·La oferta de E.On es muy superior a la de GN; de hecho, difieren en más de 1000 pelas por acción, lo que pone de manifiesto que GN pretendía comprar duros a cuatro pesetas. Dicho de otra forma: con las cifras que se manejan en los mercados financieros, la cuantía y las condiciones de la oferta de GN resultaban paupérrimas, y era imposible que Salvador "Inseminator" Gabarró no lo supiera. Entonces, ¿por qué realiza GN una oferta de ese tenor? Pues porque ésta no es una operación estrictamente empresarial, como decía Montilla, sino una operación ideada y auspiciada desde el Poder de la Generalitat, como el Pacto del Tinell y la propia conducta de Montilla ponen de manifiesto. Así, ¿qué necesidad tendría GN de hacer una oferta en condiciones contando con el omnipotente respaldo gubernamental? Pues pensaron que ninguna, pero por lo que se ve se han equivocado.

Alguien podría aducir que GN actúa por su cuenta, sin relación con el Poder. Lo dudo: recordemos que el accionista de referencia de GN es La Caixa, cuyos gestores dependen en gran medida de quienes gobiernan la Generalitat. A mi juicio, este hecho nos ilustra acerca de la vergonzante coyunda político-empresarial que impulsa esta OPA.

·Para más inri, perjudica a la competencia, pues reduce el número de operadores en un sector tan esencial como el energético. No obstante, y a riesgo de resultar pesado, lo que me parece más alucinante es ver a Zapatero y a Montilla haciendo malabarismos para que la OPA prospere, y apelando a lo bueno que sería garantizar la "españolidad" de Endesa. ¡Pero si Endesa ya está dirigida por un español, concretamente por un señor de Teruel!

·Finalizando, recomiendo consultar el Pacto de Tinell, el que da lugar al actual Gobierno tripartito de la Generalitat. Concretamente, el capítulo que hace referencia a "empresas y operadores en sectores estratégicos", ése que aboga por "actuar desde la Generalitat, en concertación con el sector privado, para impulsar la creación o la consolidación, en su caso, de empresas y operadores catalanes, públicos o mixtos, en sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones, infraestructuras)".

Vencedores, vencidos y punto.

En el blog de Paco Robles, el periodista, escritor y columnista de El Mundo de Andalucía, un lector ha dejado el siguiente comentario en el post "Vencedores y vencidos":

"Es asqueroso cómo se prostituye el lenguaje. Que si conflicto, que si violentos, que si paz... Las cosas claras y el chocolate espeso:

·No hay conflicto. Hay personas que mueren y "personas" que matan.
·No hay violentos. Hay terroristas.
·No hay que buscar la paz puesto que no hay guerra. Y no hay guerra porque no hay dos bandos que empuñen las armas y se maten. Unos matan y otros mueren. Cuando se trata de unos delicuentes no se puede hablar de vencedores ni de vencidos. Hay que hablar de Justicia y la Justicia en España pena el asesinato, la extorsión, el secuestro...
Los terroristas son delincuentes asesinos, y si hablamos de vencedores y vencidos, de paz y de conflicto, ya estamos empezando a claudicar ante ETA, que no es más que una panda de asesinos".

Lo suscribo totalmente. Conceder premios por dejar de matar es aberrante e intolerable, de modo que ETA tiene que dejar de matar, secuestrar y extorsionar sin contrapartida alguna. Y punto. Sus presos han de cumplir íntegramente las penas a las que han sido condenados, porque, de lo contrario, nos estaríamos "meando" en la Justicia y las Víctimas. El Estado de Derecho y los españoles tenemos que vencer a ETA: ¿cómo no va a haber vencedores ni vencidos? ¿Acaso vamos a situar al mismo nivel a Henri Parot y a los hijos del matrimonio Jiménez Becerril? Por favor, José Luis.

The Albóndigas Affair.

Un auténtico mito. Lo que voy a contaros ocurrió hace más de veinte años en la casita que mis abuelos maternos tenían en la playa. Estaban allí con mis padres y con mis tíos, y era la hora de la comida, para la que mi abuela tenía pensadas unas exquisitas albóndigas que le salían de putísima madre. Pues bien, ya comiendo, a algunos de los comensales las albóndigas se les quedaron frías, a lo que mi abuela, sin pensar, preguntó: "A ver, ¿a quién le caliento las pelotas?" Imaginaos lo fuerte que fue la escena, aderezada con las carcajadas de los allí presentes. Mi abuela, que es una persona super-educada que nunca dice tacos, no sabía dónde meterse, aunque en realidad estaba descojonándose como todo el mundo. Imaginaos a una señora muy conservadora de 70 años, sartén en mano, preguntando por las pelotas del personal. Lo que os digo, un verdadero mito.

Students.

Os comento un par de temas:

·Como quizá hayáis visto, La Tabla de Flanders ha cambiado de nombre: ahora es La Tabla de Student. La razón del cambio está clara para quienes hemos estudiado Econometría: estamos del estadístico "t" de Student hasta los mismísimos huevos. Las tablas de la "t" de Student nos han puteado los últimos meses a base de contrastes de hipótesis. Tanto, que estudiando para el examen del pasado día 11, caí en la cuenta de que la expresión "La Tabla de Student" sonaba muy bien y era una especie de homenaje-guiño para todos los hemos sufrido a SodoMetry estos meses, especialmente para mis amigos y para mí. Así que, de ahora en adelante, La Tabla de Student.

·El segundo tema que os comento es que ya han salido las notas de Política Económica I: he tenido un 7 :-)))) Estoy contentísimo, y no es para menos; F y G también han superado la prueba, pero Arturo se ha cebado con P, que según mis fuentes, va a sacar un notable en septiembre. Y si no, al tiempo.

Micro / Macro.

La categoría de Mitos fue creada hace dos semanas, pero hasta ahora no contaba con ningún post adscrito a ella. Para inaugurarla, voy a contaros una anécdota bien conocida por F y P, que tuvo lugar durante el segundo cuatrimestre del curso pasado en una clase de Economía Española. En primer lugar, es necesario aclarar un par de conceptos económicos:

·Microeconomía: rama de la Teoría Económica que estudia el comportamiento de los agentes económicos individualmente considerados, es decir, cómo actúan los consumidores y productores en un mercado concreto.

·Macroeconomía: rama de la Teoría Económica que estudia la economía en su conjunto, esto es, las grandes cifras y magnitudes como la inflación, la tasa de crecimiento del PIB, la tasa de desempleo, la oferta y la demanda agregadas, las políticas fiscal y monetaria, etc...

Una vez aclarado esto, vamos al meollo del asunto. Ferraro, el profe de Economía Española, le pidió a una compañera nuestra que definiera Micro y Macroeconomía, a lo que ella respondió lo siguiente: "Macroeconomía es lo supranacional, y Microeconomía es lo de los Estados miembros", refiriéndose con supranacional a los temas de la UE. Ante esta pifia de antología, Ferraro no dijo nada de forma inmediata; después, con bastante sorna, nos dijo a los demás: "No habréis copiado lo que ha dicho vuestra compañera, ¿no?"

Fue simplemente patético, y eso que la chica ésta es muy lista, muy despierta y muy espabilá. Su respuesta equivalió a decir que en dos años de carrera no se había enterado de nada. Entiendo que quien no sepa de Economía pueda pensar que estoy exagerando, pero creedme, nada de eso. Para un estudiante de Económicas el ridículo es igual al que sentiría cualquiera de nosotros si nos pidieran ejemplos de sustantivos y contestáramos "bueno, feo y malo". Es la mayor pifia que he visto en 3 años y medio en la Facultad; demostró no haber asimilado nada de los dos primeros años de carrera al pronunciar aquel disparate mayúsculo. Recalco: no fue un error, fue una burrada, y tan tan gorda que ya es mítica.

Un beso, María.

Mode.

Ayer no escribí sobre el tema porque estaba cansado cuando llegué y porque luego quede con C* y J para ver a unos imitadores realmente buenos de U2, que casi que eran suplantadores, porque tocaban con una fidelidad de escándalo a los originales de U2.

De todas formas, no perdamos el hilo de lo más importante del fin de semana en lo que a cosas bonitas se refiere: Depeche Mode en Barcelona, jejeje. Es que fue la Hostia. No iba con tanta ilusión como en 2001, obviamente, pues aquélla fue la primera vez a mis tiernos 17 años (también en BCN, por cierto). No obstante, eso no significa que fuera con poca ilusión, ojito.

Llegamos relativamente tarde: el concierto empezaba a las diez y dimos con nuestros sitios (ese sector 105 guapo) a las nueve y media. Había un ambientazo, lleno total, gente para arriba, para abajo y por todas partes. Nos pusieron un poco de techno para amenizar la espera, y aunque era el mismísimo Crimen de Cuenca, hay que reconocer que fue efectivo, porque el ambiente se burreaba poco a poco pero incesantemente. Luego ya lo flipamos.

Hubo momentos muy acojonantes y muy sorprendentes: me huelo que a los lectores os la trae muy floja DM, así que no voy a perderos en mil detalles. Simplemente hubo cinco o seis momentos muy muy emocionantes, de ésos en los que uno se emociona de verdad de la buena. Momentos de ésos que no se olvidan nunca, como el armwaving (mar de brazos) de NLMDA, que es visualmente espectacular; los finales de Enjoy the Silence y Walking In My Shoes, Everything Counts, y el cierre del concierto con Goodnight Lovers, que fue super-emotivo e incluso tierno.

El paso por Barcelona fue visto y no visto, pero puede sintetizarse fácilmente: la Hostia, la Hostia, la Hostia. DM rules.

Econometría, esa losa.

He acabado. Ya no habrá más exámenes hasta junio. Econometría (SodoMetrics) ha pasado, y parece que no del todo mal, aunque en la parte teórica me han mojado la oreja pero bien. En la parte práctica he tenido muy buena impresión, aunque de meter el cuezo en un contraste no te salva nadie. No obstante, creo que puedo aspirar a un notable, que, a mi juicio, sería una nota justa. De todas formas, ya veremos; de aquí a un mes espero resultados.

Decía que hoy han acabado los exámenes, pero no sólo eso. Dentro de dos horas cojo un avión a Barcelona para ver a Depeche Mode esta noche, lo cual promete ser simplemente orgásmico. Volveré mañana por la tarde después de esta Blitzkrieg en Barcino, y ya postearé adecuadamente sobre los Mode. Hoy, como podéis ver, va a ser un día intensísimo: va a combinar lo mejor (DM) con el sufrimiento extremo (examen de Econometría). Lo peor ya ha pasado, xD.

PPPolíticaa.

Acabo de llegar a casa después del examen de PPPolíticaa, y la verdad es que vengo bastante satisfecho. Del examen salí muy satisfecho, pero luego uno deja que se enfríen los ánimos, escucha lo que han puesto los demás, y modera sus expectativas, como está mandao. Y es que la cosa de Política es que no hay respuesta absolutamente correcta y absolutamente cagada (bueno, esto último salvo casos extremos): Política es principalmente Economía Normativa, así que juegan un papel muy importante los juicios de valor y las opciones que decida seguir cada uno. No obstante, eso no significa que no haya unas pautas básicas y claras; verbigracia: si un país experimenta una gran inflación y le recomiendo una política monetaria expansiva, estoy suspenso, y con razón. Pero más allá de esas cosas fundamentales, uno puede elegir unos instrumentos u otros, puede anteponer unos objetivos de política económica a otros, etc... De ahí que no haya respuestas claramente definidas, y de ahí que lo que se pida sea sobre todo coherencia entre los objetivos y los instrumentos que uno marca y emplea. Yo creo que he sido bastante coherente, aunque quizá excesivamente sintético... En fin, espero haber salido de dudas en un par de semanitas.

¡¡Arturoooooooooo!!

Carta abierta al MaeseCosta.

Tío, al hilo de tu comentario a mi post "Háganselo mirar":

·Afirmas que "los políticos dimanan del pueblo". Cierto, ¿y qué? ¿Justifica eso sus estupideces y sus maldades? ¿Acaso les otorga eso carta blanca para hacer lo que quieran? ¿Es garantía eso de buen criterio? Que los políticos sean un reflejo del pueblo, ¿significa que pueden imponerte que converses en un determinado idioma con tus compañeros de trabajo? ¿Significa que si en Cataluña hay dos lenguas oficiales pueden arrinconar a una? Entiendo que lo que pretendes decirme es que estas actitudes de los políticos catalanes que yo critico responden a la forma de pensar de muchos catalanes, y seguramente no vas desencaminado, pero te repito la misma pregunta: ¿y qué? ¿Justifica eso que la Generalitat tome nota de quién usa el catalán y quién no? ¿Justifica eso que la Generalitat ponga cada día más difícil que un niño pueda estudiar en castellano en Cataluña? En suma, el argumento de que "los políticos dimanan del pueblo" no me sirve, porque equivale a justificar cualquier cosa que hagan (por disparatada que sea) por el simple hecho de que reflejan el sentir del pueblo. No me negarás que, en un momento dado, un pueblo puede darse a las animaladas, lo que no creo que justifique que sus políticos también las cometan.

·Afirmas que "si el catalán no se protege, desaparece", y creo que tienes mucha razón. El catalán, que es patrimonio cultural de Cataluña (y de España) debe protegerse, pero, ¿protegerlo pasa por imponerlo? Esta pregunta tiene dos posibles respuestas: sí o no, aquí no hay términos medios, y yo estoy por el "no". A mi juicio, el catalán ha de ser una asignatura en los colegios e institutos catalanes (faltaría más), pero no ha de ser la lengua vehicular de la enseñanza obligatoriamente. Que haya libertad; los padres deben poder elegir si sus hijos dan el grueso de las asignaturas en catalán o en castellano, las dos lenguas oficiales de Cataluña.

Por otra parte, como comentaba en el post anterior, no sé quién es un político para recomendarme en qué lengua debo expresarme, ¿o es que acaso tú lo ves razonable? Lo veo claro: yo no querría vivir en un lugar en el que un político me indicara amablemente la lengua a utilizar; me parece una intromisión intolerable en la intimidad y la vida privada de las personas.

Siguiendo con el tema de la lengua y entroncando con el proyecto de nuevo Estatuto, éste obliga a que los funcionarios públicos (de la Administración que sea) que trabajen en Cataluña conozcan el catalán. Es decir, que si yo me convirtiera alguna vez en Inspector de Hacienda no podría ejercer en Cataluña; o sea, que mejor un funcionario mediocre que hable catalán que uno brillante que no lo hable porque sea de Murcia. De facto, esto supone circunscribir la función pública en Cataluña a los catalanes, impedir el paso a cualquier otro ciudadano español, lo cual recibe un nombre: endogamia. Amigo E, tú, que eres un tío brillante, culto y viajado, ¿estás por la endogamia?

Sin dejar este asunto y en referencia al post anterior, ¿te parece de recibo que el Consorcio de Normalización Lingüística entre a saco y por la cara en los expedientes sanitarios de los pacientes (que son estrictamente confidenciales) para comprobar si los médicos de la Sanidad pública catalana usan el catalán con los pacientes? En otro orden de cosas, imagínate que yo me voy a vivir a Cataluña durante 15 años, y que allí voy varias veces al médico y me hacen mi historia clínica; posteriormente, me mudo a Bilbao y allí tengo que seguir acudiendo al médico porque de vez en cuando me pongo pocho. Lo primero que hace el médico (y de esto algo sé) es pedirme mi historia clínica, ¿y cómo se entera de las particularidades clínicas de mis enfermedades si es de Bilbao y no sabe catalán? Como consecuencia de ello, la atención médica será deficiente. ¿Te das cuenta del sinsentido y del perjuicio tan tonto que supone tener que emplear por narices el catalán en la Sanidad? ¿No sería razonable que, puesto que el castellano se entiende en toda España, los pacientes pudieran pedir que sus informes médicos se redactasen en esa lengua? Al parecer, según Marina Geli, Consejera de Salud de la Generalitat, no.

·Esa mención tan ligera al "progreso en un mundo globalizado", respecto a la necesidad de protección del catalán, la has hecho tú, no yo. Que yo sepa, esa postura que retratas de dejar morir al catalán por carecer de utilidad en un mundo globalizado no se infiere de mi post anterior. Si lo lees bien y, sobre todo, fríamente, comprobarás que yo ataco que se imponga el uso del catalán, no que se proteja; es más, como dije antes en este post, debe protegerse. Honestamente, creo que te has precipitado de forma considerable en tu juicio, pues me has atribuido opiniones que nunca he manifestado.

Por otra parte, la comparación que haces con un español amenazado por el inglés es un tanto tosca, porque estás equiparando la situación del inglés en esa hipotética España con la del catalán en la actual Cataluña, y no habría nada mas lejos de la realidad. El supuesto implícito de esa comparación es que el español o castellano es una lengua ajena a Cataluña, que viene de fuera, y de eso nada. Al contrario, nos guste o no, el castellano es la lengua materna de muchos catalanes, ¿o es que a estas alturas vamos a creernos que en Cataluña la gente sólo habla catalán? Maese, por favor... Sin ir más lejos, el Secretario de Organización del PSC, Sr. Zaragoza, barcelonés, tiene como lengua materna el castellano. Yo sé que tú me perdonas por ser tan repetitivo, pero lo recalco una vez más: proteger el catalán no pasa por arrinconar el castellano. Y por cierto, desear la protección y la pervivencia de un idioma no tiene nada que ver con ser nacionalista; así, es perfectamente posible mandar a los nacionalistas que sean liberticidas a freír monos y desear tanto como ellos una buena salud para su idioma.

·Planteas una pregunta que me hace pensar que no has comprendido bien mi post anterior (ojo, puede que me equivoque): "¿tú te consideras con derecho para ir a Italia y comunicarte en castellano? ¿Son los italianos unos nacionalistas delirantes que amenazan tu libertad de expresión porque tengas que hablar italiano?" No, no lo son, es que no conocen mi idioma, así que yo tendré que adaptarme al suyo. El tema es que en Cataluña todo el mundo SÍ que conoce mi idioma y, no obstante, si me instalo allí, la Generalitat tratará por todos los medios de que me exprese en catalán, aún no siendo necesario para la comunicación (sí para el enriquecimiento personal). Eugeni, eso es lo que yo veo delirante: interferir en la libertad de las personas para elegir la lengua en la que se expresan en aras de una supuesta protección del catalán; no se me ocurre una forma más sencilla de expresarlo.

·En cuanto al referéndum de auto-determinación, te transmito mi parecer. Para que se celebre se pueden emprender dos vías:

1) Dado que la Constitución establece que la soberanía reside en la Nación española, podría plantearse una consulta en toda España acerca de la hipotética independencia de una parte de ella, pero tendría el inconveniente de que no serían sólo los ciudadanos de Cataluña los que decidirían. Eso sí, habría escrupuloso respeto a la legalidad, que requiere que de una u otra forma toda España sea consultada en algún momento del proceso, puesto que la soberanía, como decía, está adscrita a ella.

2) Podría plantearse a todos los ciudadanos de España la siguiente pregunta: ¿estamos de acuerdo en que la soberanía se parcele para que la Comunidad Autónoma X o la provincia X puede decidir si se separa de España? Si la respuesta es sí, se celebra una segunda votación circunscrita a la C. A. o provincia. Sería un proceso respetuoso con la legalidad (existe consulta a toda España) y con la ventaja de que en última instancia sólo decidirían los ciudadanos de Cataluña, aunque correríamos el riesgo de que en la primera consulta saliera el no.

Con todo, creo que la mejor opción es la 2, que es la que deseo que se plantee porque permite precisamente eso: que haya una consulta circunscrita a Cataluña para que sean los ciudadanos de Cataluña los que decidan qué pasa con ella. Has leído bien, es lo que deseo que ocurra. Visto lo visto, es urgente que los ciudadanos de Cataluña decidan entre ser un Estado independiente (ojo, dentro de la UE, que no quiero hacerle la puñeta a nadie) o ser una C. A. más de España, con sus particularidades.

·Afirmas que los argumentos que doy "son de un nacionalismo español tan delirante y tan ciego" como el que describo en mi post. ¿A ti te parece que mis apelaciones a la protección del catalán y a la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña entre catalán y castellano son propias de un nacionalismo delirante y ciego? ¿Te lo parece también mi respaldo a la propuesta 2?

Dado lo inteligente que eres, sigo convencido de que, por alguna razón (el apasionamiento tal vez), no has comprendido mi anterior post, en el que menciono cosas muy parecidas a las recogidas en éste. Yo apelo a la libertad, y estoy por combatir a quienes se creen con el derecho a interferir en los derechos más básicos de las personas con tal de plasmar su particular concepción de la Historia. Como verás, remato de la misma forma que en "Háganselo mirar", porque creo que es una conclusión acertada: que la gente defienda su concepción de la Historia sin decirle a los demás cómo deben actuar.

Finalmente, sólo te pido una cosa: antes de encuadrarme en un nacionalismo "delirante y ciego", lee fría y detenidamente lo que escribo. En estos temas, es fácil dejarse llevar y entender cosas que poco o nada tienen que ver con lo que de verdad se expresa; a todos nos pasa. Un abrazo, Maese.

Háganselo mirar.

El diario El Mundo informa hoy de que "la Generalitat ha puesto en marcha un programa piloto para certificar que el personal sanitario de los hospitales hable catalán entre sí y con los pacientes, así como que la documentación emitida sea en catalán. Para ello, los técnicos han utilizado, entre otros, documentos confidenciales como los historiales clínicos de los pacientes." El objetivo de esta iniciativa es "lograr hacer del catalán la lengua vehicular" (textual de la Generalitat) tanto entre los profesionales del sector como en la atención al público, y corregir el hecho de que la mayoría de los documentos estén escritos en español.

A riesgo de resultar pesado, tengo que decir lo mismo de siempre: el nacionalismo es una ideología absolutamente delirante, y, como consecuencia de ello, una gravísima amenaza para la libertad de las personas. Especialmente acojonante en Cataluña es el tema de la lengua, y lo que relata hoy El Mundo es una prueba que habla por sí sola: el nacionalismo asfixiante y omnipresente pretende que las conversaciones privadas entre médicos y pacientes, entre agentes de Policía, entre comerciantes y clientes se desarrollen en catalán, que ha de ser la lengua de uso preferente en la vida cotidiana de quienes viven en Cataluña. Y muchos nos preguntamos: ¿quiénes son unos políticos para indicarle a la gente el idioma en que debe relacionarse? ¿Qué coño es esto de las Oficinas de Garantías Lingüísticas y del Consorcio para la Normalización Lingüística? ¿Acaso eufemismos para denominar a esta Policía Lingüística que de facto se ha creado en Cataluña?

El negocio éste del nacionalismo es muy muy malo para quienes lo emprenden, y a la vista está que también para quienes somos vecinos suyos. Me resulta incomprensible que en un mundo en el que cada vez viajamos más e Internet nos acerca todo y a todos haya quien siga emperrado en que su tierra es lo mejón que hay; pero lo que ya me resulta asqueroso es que haya gente que se crea con el derecho de regular la vida de los demás para plasmar su particular concepción de la Historia.

Anda y que les den por culo a los nacionalismos. Cortésmente, que conste.

Esquizofrenia.

El año ha empezado de culo. Mi madre se despertó hace un rato, aproximadamente a las dos y cuarto, y de una leche muy muy mala. Ayer estábamos bien y hoy, si nos dirige la palabra, es de muy malos modos y para dejarnos por imbéciles, casi a gritos. Le pregunto qué puedo comer y me contesta que como mi padre trajo la cena de ayer, "que se ocupe también de la comida de hoy." También me ha dicho que si tanto me gustó la empanadilla y el jamón que mi padre puso ayer para cenar, que me lo coma hoy. Supongo que es una más de sus espantás, mezcla de tres cosas, por increíble que parezca: la leche horrorosa que se le pone por haberse levantando tardísimo, lo que le jode que yo felicite a mi padre por algo que ha hecho muy bien, y lo que le jode que ayer pasadas las uvas yo pusiera una película que daban por Digital + que ella no quería ver (y que la viéramos hasta que acabó). Se monta unas películas impresionantes ella solita; es capaz de tomarse como una ofensa la cosa más tonta del mundo... En fin, creo que debería hacérselo mirar. 

Como podéis ver, 2006 ha empezado de escándalo; de hecho, yo no hubiera podido imaginarlo mejor. Si es tan perfecta como dice ser, no sé cómo es capaz de perder los papeles cada vez que las cosas no salen a su gusto o cada vez que hablo bien de quien, al parecer, no debo. Gracias, mamá, por regalarnos esta inolvidable entrada de año.

Game Over.

2005 ha sido un año con luces y sombras, supongo que como todos. No empezó demasiado bien, pues en los exámenes de febrero metí la pata relativamente, pero ha finalizado de forma más que decente: pedazo de nota en Europea, desayunos los viernes y CuMas.

Entrando ya en materia, está claro que, en el tema académico, he metido el remo bien metido: en febrero se puede decir que la cagué, pero ni muchísimo menos tanto como en junio, mes de gran recuerdo en el que sólo me presenté a dos exámenes, notableando en los dos, eso sí. Empecé el verano con intenciones de llegar salido a septiembre para finiquitar las cuatro asignaturas de tercero que habían caído por el camino, pero las intenciones quedaron sólo en buenos propósitos. En verano, más que otra cosa, lo que apetece es ir a la piscina, leer, darle duro a Internet, trasnochar, ver muchas películas, etc... Menos estudiar, cualquier cosa, y así salió septiembre como salió: un solo examen, con notable. De modo que me metí en cuarto con tres asignaturas de tercero, una de las cuales (Europea, como sabéis) quedó brillantemente superada hace casi un mes. No obstante, este euro-exitazo (que sirve para cerrar la temporada alto de moral) no disimula mi pobre rendimiento este año. Además, tener este examen en diciembre me ha distraído bastante de mis obligaciones con las asignaturas de cuarto, así que el lobo de la debacle febreril vuelve a acechar (de momento sólo acecha). Conclusiones... pues las esperadas: estudiar más y, sobre todo, mejor.

En los temas humanos / personales, 2005 también me deja un sabor agridulce. En la Facultad hay muy buen ambiente: F, G y P son cojonudos, y también otros compañer@s ponen su granito de arena. El problema de la Facultad es que los sábados y los domingos no hay, así que los fines de semana, con más frecuencia de la debida, me siento relativamente solo. Otro aspecto chungo en lo humano es el de las tías, porque no ligo ni a tiros: es más, como le comentaba el otro día al MaeseCosta, cada vez que una me parece atracativa, o me resulta imposible acercarme a ella, o me mira con recelo como si le conviniera mantenerse alejado de mí. Muchas veces reflexiono sobre este tema y llego a la conclusión (espero que errónea) de que es imposible que ligue, porque al ver cómo son la mayoría de las niñas que conozco no me figuro cómo puedo encajar con ellas. Dentro de las atracativas, la que no va de super-pijorra militante te mira por encima del hombro, te sorprende con unas zafiedades para echar a correr, es tonta del culo, o milita en el PdB (Partido del Botellón). En fin, que el tema tías es para llorar, lo cual tiene una ventaja no desdeñable: hace falta muy poco para mejorar. En cualquier caso, a peor no iremos, xDD.

2005 también ha deparado acontecimientos brutales. ¿Verdad, J? ¿Verdad, C*? Jejeje, de Vértigo. Haber ido a dos conciertos de U2 gracias al buen hacer de J y C* no tiene precio. Como ya expliqué en un post del 7 de septiembre (y también en otro non-nato que analizaba en profundidad ambos conciertos), aquello fue la Hostia. Lo califico así y me ahorro una retahíla de adjetivos que ni siquiera se acercarían a tan magno acontecimiento, xDD. Estoy en profunda deuda con J y C* a cuenta de este asunto; ni os lo imagináis.

Por otro lado, mención aparte en este balance merecen las CuMas. Este año se han celebrado 9 ó 10, y sólo puedo decir que ojalá abundara la gente como E: nos descojonamos, discutimos, pensamos, disfrutamos de un ambiente agradable allá donde nos reunimos... Debería haber una CuMa por semana, pero las misiones de E en el extranjero nos lo impiden.

En cuanto a las perspectivas para 2006, pues.... En los temas académicos intentaré recuperar mi antiguo "esplendor", aunque suene un poco cursi, jajaja. En los temas personales, espero seguir disfrutando (y ojalá disfrutando más) de la compañía y de las risas de la gente a la que aprecio, y en el asunto femenino... el horizonte no es halagüeño, pero, ¿quién sabe?

En suma, 2005 podría haber estado mucho mejor, pero no ha estado mal. De los 6400 millones de personas que pululamos por este planeta, ¿cuántos se cambiarían por mí? Muchísimos millones, muchísimos. Tengo muy claro que, independientemente de las posibles insatisfacciones cotidianas, soy un tío muy afortunado.

Paco Robles.

Traspongo el último post que ha nos ha regalado Paco Robles, el excelente columnista de EL MUNDO de Andalucía, en su blog:

" 2006 puede ser, si nadie lo remedia, el año del control de la información. El siniestro Montilla pretende contratar a más de 100 funcionarios y 10 millones de euros para convertir 2006 en el 1984 de Orwell. Y no pasa nada. Los cómicos y los caricatos están callados, abrigados bajo las subvenciones que están trincando con Carmen Calvo como madrina. A ellos no es que les dé igual que se cierre un medio de comunicación que critique al Gobierno: es que les encanta. Así se aseguran más subvenciones para el futuro.

Es una auténtica vergüenza. Algo sencillamente repugnante. ¿Pero cómo es posible que en España nos traguemos algo así? ¿Quién es un consejero nombrado a dedo que cobra mucho más de lo que soñó en su profesión para definir la veracidad de una información que le afecta al señorito que lo puso en la bicoca?

Al final debe quedar algo claro. El represaliado no es el periodista, sino el ciudadano que no podrá recibir la información que libremente elija. Y hablando de manipulaciones, ¿cómo debemos calificar la aparición de Chaves en Canal Sur en plena Nochevieja? ¿Imagináis lo que se habría dicho si Aznar hace lo propio en TVE? Chaves y Medio en Menudo Chaves. Luego se molestan cuando hablamos del régimen. Pase lo que pase, Feliz 2006. Salud y Libertad ".

Paco Robles es un crack, una mente clarividente, un tío que no se calla ante los atropellos con los que nos obsequian nuestros políticos diariamente. Gracias a Dios que existen periodistas y escribidores como él.

Here we are.

Pues ya hemos de vuelto de Badajoz; hace casi cuatro horas para ser exactos. Hemos estado allí cuatro días, lo cual le ha venido muy bien a mi abuela, que está bastante sola allí. Ni que decir tiene que, a pesar de haberme llevado apuntes y tal, no he dado un palo al agua académicamente hablando: todos los años me llevo cosas para intentar adelantar y nada de nada; es imposible concentrarse allí; menos ambiente de estudio que en un botellón.

Por lo demás, hay un par de temas a reseñar: he conducido toda la ida y toda la vuelta, o sea, unos 420 kilómetros en total, lo cual me ha servido para coger un poquito más de soltura en la carretera y para pasar un buen rato, pues conducir por carretera general es muy entretenido si no hay un tráfico agobiante. El segundo tema es que me he dado unos paseos de la leche por Badajoz, que es lo suficientemente contenida como para poder abarcarla a pie sin grandes esfuerzos. Las riberas del Guadiana, la Alcazaba, todo el centro moderno, todo el decrépito casco antiguo, etc... ya no tienen secretos para nosotros, xDD. Es realmente una ciudad muy agradable, que invita a pasear tranquilamente y a disfrutar de lo limpia que está y del buen ambiente que hay por la calle.

Han sido cuatro días muy buenos, que además me han hecho recordar los ratos tan felices que pasé allí siendo pequeño. No obstante, al estar instalado de nuevo en Sevilla, el bienestar de estos días pasa a un segundo plano para dar paso al monotema: Febrero.