La Tabla de Student

Ha ocurrido lo que se venía venir desde el 22 de marzo, día en que ETA decretó el "alto el fuego permanente" (bonito oxímoron). Estos cabrones euskonazis han reventado esta mañana un aparcamiento de la famosa T-4 de Barajas, en una fecha tan señalada como la del 30 de diciembre, de muchísimo tránsito en cualquier gran aeropuerto del mundo. Hay numerosos heridos, pero parece que por suerte no ha habido muertos.

¿Qué podíamos esperarnos de unos hijos de puta asesinos como éstos? Como no podía ser de otra manera, en cuanto el proceso de paz se ha atascado un poquito han vuelto a recurrir a las bombas. Ayer mismo Zapatero declaraba, en referencia al terrorismo, que "ahora estamos mucho mejor que hace un año, y dentro de un año estaremos mucho mejor que ahora". Te has lucido, ZP, enhorabuena. ¿Pero a quién coño se le ocurre negociar con terroristas? Aparte de que es moralmente repugnante, en cuanto no des a los terroristas lo que pidan a cambio de dejar de atentar, vuelven a atentar. Tú mismo te metes en una espiral de cesiones para que las cesiones que has efectuado previamente no se vuelvan en tu contra por la comisión de un atentado.

Muerte a la negociación con ETA. Como señaló el Rey en su mensaje de Nochebuena, la única respuesta al terrorismo debe proceder de "la primacía de la ley y del Estado de Derecho". Punto. Escucho a Rubalcaba poner paños calientes y me corroen la indignación y la rabia.

La enésima revelación apestosa acerca del 11-M (y del actual Gobierno):

·El Gobierno jura y perjura que los presuntos islamistas reventaron los trenes con Goma 2 ECO.

·El Jefe de los TEDAX ha certificado que en los vagones había restos de nitroglicerina procedentes de la sustancia explosiva.

·La Goma 2 ECO no contiene nitroglicerina.

¿Por qué miente el Gobierno? ¿Por qué quiere que pensemos que el explosivo empleado fue Goma 2 ECO? ¿Quizá para que a nadie se le ocurra pensar en esas dos palabras tan soeces?

Lo de España en los Mundiales y las Eurocopas es de chiste. Cada vez que se celebra una de estas competiciones vamos salidos de optimismo, dispuestos a comernos a todos los rivales y convencidos de que no somos peores que nadie. Evidentemente, luego llega la realidad y nos mete una hostia que hacemos palmas con las orejas.

Hoy nos las prometíamos muy felices frente a Francia: que si sus jugadores son muy mayores, que si se han clasificado con dificultades, que si nosotros hemos ganado los tres partidos previos, etc... Efectivamente, Francia 3 España 1. Una vez más todas nuestras ambiciones al traste; ambiciones alimentadas por un atajo de periodistas gilipollas que tienen que llenar horas de radio y TV y páginas de periódicos como sea. ¿Y de qué mejor forma que repitiendo machaconamente que este año triunfamos? Jejeje, somos incorregibles, incapaces de percibir nuestras limitaciones: los futbolistas españoles no dan para más y punto. Aceptémoslo cuanto antes y dejémonos de ínfulas estúpidas. Nos evitaremos ridículos como el de hoy: ir de sobraos y quedar apeados por los presuntos vejetes franceses.

Mientras tanto, en cuartos de final están los de siempre, los países punteros de toda la vida, los que cumplen el día que toca, ésos con los que no nos podemos comparar: Brasil, Argentina, Alemania, Italia, Francia e Inglaterra, más la relativa sorpresa de Portugal y la hazaña de Ucrania. Por cierto, que esta Ucrania que está en cuartos es la misma a la que hace dos semanas goleamos 4-0, riéndonos de ella como locos. Pues toma, por imbéciles nos está bien empleado: nosotros a casita y ellos realizando un gran papel.

En fin, enhorabuena a todos los bocazas, especialmente a los periodistas-forofos que van de expertos en fútbol por la vida.

Como todo buen económetra sabe, los ruidos blancos son perturbaciones que no molestan. Como no me molestó el examen de Econometría II de ayer, y no por que fuera fácil, sino porque salí muy satisfecho de él. Amenazaba con ser una perturbación de las jodidas, pero quedé tan contento que me olvidé de las muchas horas de estudio y de la tensión de las horas previas. Podríamos decir, entonces, que fue una perturbación que a posteriori no me molestó demasiado: un ruido blanco en toda regla, xD. Ahora sólo falta que JAC y Lola compartan mi opinión sobre mi examen. Que así sea.

Los hechos relatados en este post acaecieron en cierta Universidad española hace unos días. No obstante, las leyes penales vigentes y la Agencia de Protección de Datos nos obligan a modificar los nombres de los protagonistas y a no revelar los lugares concretos en que los acontecimientos tuvieron lugar. Así pues, adelante:

"...Jesús y Rachid estaban estudiando en la biblioteca de la Facultad cuando, de repente, la ex de Jesús y amiga de Rachid hizo su aparición estelar en la misma. La chavala repartió besos y abrazos por doquier, saludando cariñosamente a todo bicho viviente que saliera a su paso. Cuando por fin se acercó a la mesa donde estudiaban estos dos muchachos, se deshizo en interés hacia Rachid, saludando breve y fríamente a Jesús e ignorándolo después..."

Bien, teniendo en cuenta que la ruptura entre Jesús y Putr Patricia fue abrupta, y que está relativamente reciente, la actitud de ella podría parecer normal, pero los que sabemos de qué va la película somos conscientes de que no es así. El plan era cutre (cutrísimo), y además fue ejecutado de forma burda y tosca: Patricia intentó por todos los medios establecer un contraste fortísimo entre el trato frío e indiferente dispensado a Jesús y el caluroso dedicado al resto del mundo. A todas luces, la intención era doble: por un lado, que Jesús pensara que le es indiferente; por otro; mostrar a Jesús lo de putísima madre que le va desde que lo dejaron, lo feliz que es y los montones de gente que la aprecian. No hace falta ser Einstein para darse cuanta de que si el sentimiento de indiferencia fuera verdadero, la escenificación "qué bien me va" no tendría ningún sentido. Y es que lo veo claro:

·Cuando una persona pone todos sus esfuerzos en hacer ver a otra que ésta última le es completamente indiferente, la indiferencia no es más que fachada, apariencia y falsedad. Personalmente, me parece una actitud entre infantil, revanchista y patética.

·¿Por qué tiene Patricia tanto interés en convencer a Jesús de que, desde que lo dejaron, su vida es guay del Paraguay? Creemos que ella no está tranquila con la decisión que tomó, es decir, con la ruptura. Éstas son siempre dolorosas, pero si sabes que fue la decisión correcta, al cabo de un cierto tiempo remontas, la superas y dejas de darle vueltas a tu ex. Pero si no estás convencido de que actuaras correctamente y no puedes (o no quieres) dar marcha atrás, es muy posible que tú mismo te fuerces a actuar de forma que justifiques tu decisión ante los demás y, sobre todo, ante ti mismo. Admitir errores garrafales es muy difícil, pero enrocarse no es el camino inteligente ni honesto con uno mismo.

La última de Evo Morales era previsible, pero no por ello menos lamentable. Ahora bien, la que resulta entre patética y surrealista es la reacción de Moratinos, nuestro eximio Ministro de Asuntos Exteriores. Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes:

·Evo ha dado tres días al BBVA para entregar "a título gratuito" las acciones que gestiona a través de un fondo de pensiones en las petroleras bolivianas. Evo llevaba en su programa electoral la nacionalización de las petroleras, cierto, pero nacionalizar no equivale a confiscar. Si quiere que estas empresas pasen a control estatal, que indemnice convenientemente a sus actuales propietarios, pero que no los obligue a entregar las acciones a cambio de nada bajo amenaza de meter al Ejército en sus oficinas. Eso, políticamente, es fascismo; ni más ni menos.

·A todo esto, cuando le preguntan por este tema , Moratinos se descuelga diciendo que le parece que "sólo se trata de un cambio en la gestión de los bonos". Hostia, un tío me obliga a entregarle algo que me pertenece bajo amenaza y resulta que nos encontramos ante un cambio en la gestión de ese activo. Hay que joderse, yo que en mi ignorancia pensaba que eso era un simple robo. O sea, que si yo invito contundentemente al MaeseCosta a cederme su Marea a cambio de 0 €, no le estoy robando, sino proponiéndole un cambio en la gestión de su bólido. Pues nada, a seguir bien y hasta otro día.

Conclusión: lo de Evo es un robo de tintes fascistoides; lo de Moratinos es subnormalidad profunda. No sé qué es peor.

Otra pelotera más. Parece mentira en una persona adulta en sus cabales. Haces o dices algo que no entra en sus cálculos y precipitas toda una serie de reproches enigmáticos que, en realidad, no son más que el reflejo de una hondísima frustración acumulada. Frustración derivada de la basura en la que se ha convertido su trabajo, de lo egoísta, indolente y convenido que es su marido, de que solamente salga de casa para hacer la compra, etc... Razones más que de sobra para estar cabreada con el mundo, pero que no justifican que me abronque virulentamente por el simple hecho de no hacer las cosas a su manera. Estar jodida no le da derecho a tratar a los demás a patadas.

Por lo que a mí respecta, estoy cansado de tener que soportar estoicamente sus embestidas periódicas. Y cuando digo estoicamente digo bien: yo no puedo levantar la voz porque me acusa de faltarle el respeto; ahora bien, ella sí puede hacerlo con toda legitimidad.

Al hilo de todo esto, veo claras varias cosas: 1) La frustración conduce con facilidad a la intolerancia, y ésta a que cualquier pequeña contrariedad desate una riada de gritos y reprimendas. 2) Cuando una persona grita a todo el mundo en medio de la incomprensión general, cabe pensar que es ella la que se equivoca. 3) Cuanto más intolerante eres con quienes te rodean, menos proclives son los demás a hacer esfuerzos por comprenderte.

En momentos como éste no aspiro a ser feliz ni a disfrutar de una vida más gratificante. Sólo aspiro a vivir tranquilo y en paz, sin que me griten ni me machaquen.

El diario El Mundo ha puesto de manifiesto esta semana dos hechos muy acojonantes acerca del 11-M:

·El auto de procesamiento del juez Del Olmo señala que 24 de los 29 procesados por el 11-M estaban siendo vigilados por las Fuerzas de Seguridad en los días previos al atentado. 18 de ellos eran investigados por dos Cuerpos al mismo tiempo, y nueve de los diez presuntos autores materiales eran confidentes policiales. Ante estas revelación, el Ministerio del Interior ha vuelto a adoptar la consabida táctica de dar la callada por respuesta: como si nada se hubiera publicado.

·Siendo lo anterior escalofriante, no tiene ni punto de comparación con la segunda exclusiva de la semana: la famosa Renault Kangoo en la que se encontraron pruebas que conducían a los "islamistas" estaba vacía antes de llegar a la Sede de la Policía Científica en Canillas (Madrid). Así lo atestiguan agentes adscritos a la Comisaría de Alcalá de Henares, que fueron los primeros en inspeccionar ocularmente la mencionada furgoneta. ¿Fueron introducidas esas "evidencias" en Canillas? Si la respuesta a esta pregunta es afirmativa, tendremos que concluir que miembros de la Policía pusieron "pruebas" donde no las había. ¿Con qué fin? ¿Obedeciendo a quién?

No obstante, lo que ya es el remate es lo siguiente: la misma mañana del 11-M, los agentes que inspeccionaron la Kangoo comprobaron, consultando los datos de la matrícula, que la furgoneta había sido robada el 28.02.2004 a su propietario, un señor anónimo de Madrid. Pues bien, a este caballero se le comunicó el 12-M que su furgoneta había sido recuperada, y cuando acudió a las dependencias policiales para recogerla, no sólo se le entregó la furgoneta, sino también los enseres de su propiedad que llevaba en ella cuando se la robaron.

Pregunta: si los agentes encontraron la Kangoo vacía la mañana del 11-M, ¿cómo es que estaban en poder de la Policía los objetos que su propietario llevaba en ella cuando le fue robada? La única explicación posible es que la Kangoo pasara por manos policiales antes de que fuera aparcada junto a la estación de Alcalá de Henares la mañana del 11-M.

Estas afirmaciones son muy fuertes, cierto, pero no puedo concluir otra cosa. La sola sospecha de que miembros de la Fuerzas de Seguridad están metidos en el 11-M hasta las cejas me acojona mucho, pero no por eso voy a dejar de decir lo que pienso.

Tengo que dar una nueva vuelta de tuerca al asunto de la OPA, Maese:

·Amigo, señalas que "Manuel Pizarro es muy afín a J.M. Aznar", y que "Endesa es una empresa controlada por gente afín al PP". De esto, que es cierto y que no es reprobable (pues conectar con un partido no te impide dirigir una empresa), concluyes que "si GN compra Endesa el PP pierde influencia, porque la Generalitat y no el PP pondrá a su gente en los altos cargos". No, esto no es así. Endesa es una empresa privada, propiedad de miles de accionistas entre los que destacan CajaMadrid y varios fondos de inversión norteamericanos. Si bien es cierto que Pizarro fue nombrado presidente de Endesa por el Gobierno del PP cuando aquélla era todavía una empresa pública, también lo es que actualmente sigue en el cargo porque los accionistas han respaldado su gestión. Podrías decirme que CajaMadrid está copada por el PP, y es cierto, pero no tiene suficiente poder en el accionariado para mantener a Pizarro en el cargo contra el deseo del resto de los accionistas. Dicho de otro modo: los fondos USA, junto a unos pocos minoritarios, pueden poner a Pizarro de patitas en la calle cuando quieran, con independencia de lo que digan Rajoy o Aguirre. Poco pinta el PP en el nombramiento de los gestores de Endesa, así que difícilmente se moverán para poner a su gente.

·Más adelante supones, creo que acertadamente, que la oferta de E.On no ha salido de E.On, sino que "Pizarro tendría algún amiguete en E.On". Si la OPA de GN triunfa, Pizarro sale de Endesa, y me parece muy natural que no quiera que trunquen su trayectoria de 10 años en la empresa. ¿Tú te quedarías quieto si fueran a destituirte de la presidencia de una empresa en la que llevas 10 años? No creo, ¿verdad? Si una empresa extranjera, dentro de la ley, te ofrece neutralizar la OPA que amenaza tu puesto manteniéndote en él, ¿la verías con buenos ojos? Me huelo que sí, ¿no?

Posteriormente, afirmas que el PP actúa atendiendo a sus propios intereses, no a los de España. Creo que esta aseveración queda sobradamente rebatida en el primer párrafo de este post.

·Por lo que se refiere a esa frustrada OPA de GN sobre Iberdrola que mencionas, he de decir que, si efectivamente el Tribunal o el Servicio de Defensa de la Competencia la aprobaban con condiciones, el Gobierno del PP hizo mal en abortarla. Ahora bien, que yo sepa, dos errores no hacen un acierto: la presunta arbitrariedad del PP en aquella ocasión no me impide cargar contra la actual OPA. No irás a decirme que porque el PP contraviniera las leyes entonces, ahora hay que dejar que Zapatero haga lo mismo, ¿verdad? Creo que la Comisión Europea, que ya le ha dado un toque a Zapatero por lo dudoso de su actuación en este tema, es de mi misma opinión.

·En síntesis, esta OPA no me gusta un pelo porque supone una enorme concentración de poder en un sector tan importante para un país como el energético. La Caixa es actualmente el accionista de referencia de GN y de Repsol, y sería absolutamente acojonante que también controlara Endesa. No se me alcanza concentración de poder mayor, ni por tanto más nefasta. ¿Te parece oportuno que una sola entidad aglutine tanto poder? Yo me opongo a ello, y no a Cataluña, al igual que el PP. ¿Por qué arremeter contra tan vasta operación de concentración de poder es ir contra Cataluña? Yo no tengo la culpa de que quienes la gobiernan se hayan embarcado en esto, ni de que paralelamente pretendan aprobar una "reforma" del Estatuto de no te menees.

Esta operación, en tanto que concentra operadores y restringe la competencia, es una calamidad. Si en vez de estar protagonizada por La Caixa a través de GN lo estuviera por CajaMadrid, CAM o CajaSur, te diría exactamente lo mismo. No se ataca a Cataluña ni a los catalanes; se ataca la insaciable sed de poder de unos cuantos. Y es que los monopolios, además de ineficientes, son detestables.

Un abrazo bien fuerte, Maese.

Ahora que todos los españoles somos expertos en OPAs y mercados financieros, vamos a constatar unos hechos y después a expresar unas opiniones. Los hechos:

·La OPA inicial de Gas Natural sobre Endesa consistía en 21,3 € por cada acción de la eléctrica, pagándose dos tercios de esos € en acciones de GN, lo que en jerga financiera se conoce como "papelitos". Por su parte, la empresa alemana E.On ofrece 27,5 € por acción de Endesa, pagándolo todo en money contante y sonante.

·La UE es un mercado único, donde no existen fronteras ni barreras para trabajadores ni empresas, de modo que si una empresa española como GN puede lanzar una OPA sobre Endesa, también puede hacerlo una alemana, una italiana o una polaca.

·Nada más conocerse el propósito de GN, destacados miembros del Gobierno (vulgo Montilla) corrieron a señalar, antes de que nadie les reprochara nada, que ésta era "una operación estrictamente empresarial" en la que el Gobierno ni entraba ni salía, pues respeta el funcionamiento de los mercados. En principio, no hay por qué dudar de que cuando una empresa lanza una OPA sobre otra la operación responde a designios estrictamente empresariales. No obstante, el Gobierno corrió a remarcarlo sin que nadie lo hubiera puesto todavía en duda.

·El miércoles 22 de febrero, tras conocerse las intenciones de E.On, Montilla se reunió con directivos de la italiana Enel para recabar el apoyo de ésta última a la OPA de GN e impedir que prosperara la oferta alemana.

Las opiniones:

·La declaración inicial del Gobierno me evoca dos cosas: 1) Excusatio non petita, accusatio manifesta; esto es, que si alguien empieza a dar explicaciones balbucientes antes de que nadie le pregunte qué opina sobre algo, malo. 2) ¿Pero dónde se ha visto a un socialista que respete el funcionamiento de los mercados? ¿Dónde se ha visto a un socialista que abogue por no intervenir? Coño, es que un socialista, para bien o para mal, está por intervenir en los mercados, pues por definición piensa que no funcionan bien. Por lo tanto, me sigue oliendo raro.

·¿Qué pinta Montilla haciendo de conseguidor? ¿Qué narices hace todo un Ministro de Industria metido hasta las trancas en una operación que él mismo calificó de estrictamente empresarial? Es que no tiene salvación posible; es muy acojonante que un Ministro de Industria le esté haciendo el trabajo sucio a una empresa privada y a sus conmilitones de la Generalitat.

·La oferta de E.On es muy superior a la de GN; de hecho, difieren en más de 1000 pelas por acción, lo que pone de manifiesto que GN pretendía comprar duros a cuatro pesetas. Dicho de otra forma: con las cifras que se manejan en los mercados financieros, la cuantía y las condiciones de la oferta de GN resultaban paupérrimas, y era imposible que Salvador "Inseminator" Gabarró no lo supiera. Entonces, ¿por qué realiza GN una oferta de ese tenor? Pues porque ésta no es una operación estrictamente empresarial, como decía Montilla, sino una operación ideada y auspiciada desde el Poder de la Generalitat, como el Pacto del Tinell y la propia conducta de Montilla ponen de manifiesto. Así, ¿qué necesidad tendría GN de hacer una oferta en condiciones contando con el omnipotente respaldo gubernamental? Pues pensaron que ninguna, pero por lo que se ve se han equivocado.

Alguien podría aducir que GN actúa por su cuenta, sin relación con el Poder. Lo dudo: recordemos que el accionista de referencia de GN es La Caixa, cuyos gestores dependen en gran medida de quienes gobiernan la Generalitat. A mi juicio, este hecho nos ilustra acerca de la vergonzante coyunda político-empresarial que impulsa esta OPA.

·Para más inri, perjudica a la competencia, pues reduce el número de operadores en un sector tan esencial como el energético. No obstante, y a riesgo de resultar pesado, lo que me parece más alucinante es ver a Zapatero y a Montilla haciendo malabarismos para que la OPA prospere, y apelando a lo bueno que sería garantizar la "españolidad" de Endesa. ¡Pero si Endesa ya está dirigida por un español, concretamente por un señor de Teruel!

·Finalizando, recomiendo consultar el Pacto de Tinell, el que da lugar al actual Gobierno tripartito de la Generalitat. Concretamente, el capítulo que hace referencia a "empresas y operadores en sectores estratégicos", ése que aboga por "actuar desde la Generalitat, en concertación con el sector privado, para impulsar la creación o la consolidación, en su caso, de empresas y operadores catalanes, públicos o mixtos, en sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones, infraestructuras)".

En el blog de Paco Robles, el periodista, escritor y columnista de El Mundo de Andalucía, un lector ha dejado el siguiente comentario en el post "Vencedores y vencidos":

"Es asqueroso cómo se prostituye el lenguaje. Que si conflicto, que si violentos, que si paz... Las cosas claras y el chocolate espeso:

·No hay conflicto. Hay personas que mueren y "personas" que matan.
·No hay violentos. Hay terroristas.
·No hay que buscar la paz puesto que no hay guerra. Y no hay guerra porque no hay dos bandos que empuñen las armas y se maten. Unos matan y otros mueren. Cuando se trata de unos delicuentes no se puede hablar de vencedores ni de vencidos. Hay que hablar de Justicia y la Justicia en España pena el asesinato, la extorsión, el secuestro...
Los terroristas son delincuentes asesinos, y si hablamos de vencedores y vencidos, de paz y de conflicto, ya estamos empezando a claudicar ante ETA, que no es más que una panda de asesinos".

Lo suscribo totalmente. Conceder premios por dejar de matar es aberrante e intolerable, de modo que ETA tiene que dejar de matar, secuestrar y extorsionar sin contrapartida alguna. Y punto. Sus presos han de cumplir íntegramente las penas a las que han sido condenados, porque, de lo contrario, nos estaríamos "meando" en la Justicia y las Víctimas. El Estado de Derecho y los españoles tenemos que vencer a ETA: ¿cómo no va a haber vencedores ni vencidos? ¿Acaso vamos a situar al mismo nivel a Henri Parot y a los hijos del matrimonio Jiménez Becerril? Por favor, José Luis.

Acabo de llegar a casa después del examen de PPPolíticaa, y la verdad es que vengo bastante satisfecho. Del examen salí muy satisfecho, pero luego uno deja que se enfríen los ánimos, escucha lo que han puesto los demás, y modera sus expectativas, como está mandao. Y es que la cosa de Política es que no hay respuesta absolutamente correcta y absolutamente cagada (bueno, esto último salvo casos extremos): Política es principalmente Economía Normativa, así que juegan un papel muy importante los juicios de valor y las opciones que decida seguir cada uno. No obstante, eso no significa que no haya unas pautas básicas y claras; verbigracia: si un país experimenta una gran inflación y le recomiendo una política monetaria expansiva, estoy suspenso, y con razón. Pero más allá de esas cosas fundamentales, uno puede elegir unos instrumentos u otros, puede anteponer unos objetivos de política económica a otros, etc... De ahí que no haya respuestas claramente definidas, y de ahí que lo que se pida sea sobre todo coherencia entre los objetivos y los instrumentos que uno marca y emplea. Yo creo que he sido bastante coherente, aunque quizá excesivamente sintético... En fin, espero haber salido de dudas en un par de semanitas.

¡¡Arturoooooooooo!!

El diario El Mundo informa hoy de que "la Generalitat ha puesto en marcha un programa piloto para certificar que el personal sanitario de los hospitales hable catalán entre sí y con los pacientes, así como que la documentación emitida sea en catalán. Para ello, los técnicos han utilizado, entre otros, documentos confidenciales como los historiales clínicos de los pacientes." El objetivo de esta iniciativa es "lograr hacer del catalán la lengua vehicular" (textual de la Generalitat) tanto entre los profesionales del sector como en la atención al público, y corregir el hecho de que la mayoría de los documentos estén escritos en español.

A riesgo de resultar pesado, tengo que decir lo mismo de siempre: el nacionalismo es una ideología absolutamente delirante, y, como consecuencia de ello, una gravísima amenaza para la libertad de las personas. Especialmente acojonante en Cataluña es el tema de la lengua, y lo que relata hoy El Mundo es una prueba que habla por sí sola: el nacionalismo asfixiante y omnipresente pretende que las conversaciones privadas entre médicos y pacientes, entre agentes de Policía, entre comerciantes y clientes se desarrollen en catalán, que ha de ser la lengua de uso preferente en la vida cotidiana de quienes viven en Cataluña. Y muchos nos preguntamos: ¿quiénes son unos políticos para indicarle a la gente el idioma en que debe relacionarse? ¿Qué coño es esto de las Oficinas de Garantías Lingüísticas y del Consorcio para la Normalización Lingüística? ¿Acaso eufemismos para denominar a esta Policía Lingüística que de facto se ha creado en Cataluña?

El negocio éste del nacionalismo es muy muy malo para quienes lo emprenden, y a la vista está que también para quienes somos vecinos suyos. Me resulta incomprensible que en un mundo en el que cada vez viajamos más e Internet nos acerca todo y a todos haya quien siga emperrado en que su tierra es lo mejón que hay; pero lo que ya me resulta asqueroso es que haya gente que se crea con el derecho de regular la vida de los demás para plasmar su particular concepción de la Historia.

Anda y que les den por culo a los nacionalismos. Cortésmente, que conste.

2005 ha sido un año con luces y sombras, supongo que como todos. No empezó demasiado bien, pues en los exámenes de febrero metí la pata relativamente, pero ha finalizado de forma más que decente: pedazo de nota en Europea, desayunos los viernes y CuMas.

Entrando ya en materia, está claro que, en el tema académico, he metido el remo bien metido: en febrero se puede decir que la cagué, pero ni muchísimo menos tanto como en junio, mes de gran recuerdo en el que sólo me presenté a dos exámenes, notableando en los dos, eso sí. Empecé el verano con intenciones de llegar salido a septiembre para finiquitar las cuatro asignaturas de tercero que habían caído por el camino, pero las intenciones quedaron sólo en buenos propósitos. En verano, más que otra cosa, lo que apetece es ir a la piscina, leer, darle duro a Internet, trasnochar, ver muchas películas, etc... Menos estudiar, cualquier cosa, y así salió septiembre como salió: un solo examen, con notable. De modo que me metí en cuarto con tres asignaturas de tercero, una de las cuales (Europea, como sabéis) quedó brillantemente superada hace casi un mes. No obstante, este euro-exitazo (que sirve para cerrar la temporada alto de moral) no disimula mi pobre rendimiento este año. Además, tener este examen en diciembre me ha distraído bastante de mis obligaciones con las asignaturas de cuarto, así que el lobo de la debacle febreril vuelve a acechar (de momento sólo acecha). Conclusiones... pues las esperadas: estudiar más y, sobre todo, mejor.

En los temas humanos / personales, 2005 también me deja un sabor agridulce. En la Facultad hay muy buen ambiente: F, G y P son cojonudos, y también otros compañer@s ponen su granito de arena. El problema de la Facultad es que los sábados y los domingos no hay, así que los fines de semana, con más frecuencia de la debida, me siento relativamente solo. Otro aspecto chungo en lo humano es el de las tías, porque no ligo ni a tiros: es más, como le comentaba el otro día al MaeseCosta, cada vez que una me parece atracativa, o me resulta imposible acercarme a ella, o me mira con recelo como si le conviniera mantenerse alejado de mí. Muchas veces reflexiono sobre este tema y llego a la conclusión (espero que errónea) de que es imposible que ligue, porque al ver cómo son la mayoría de las niñas que conozco no me figuro cómo puedo encajar con ellas. Dentro de las atracativas, la que no va de super-pijorra militante te mira por encima del hombro, te sorprende con unas zafiedades para echar a correr, es tonta del culo, o milita en el PdB (Partido del Botellón). En fin, que el tema tías es para llorar, lo cual tiene una ventaja no desdeñable: hace falta muy poco para mejorar. En cualquier caso, a peor no iremos, xDD.

2005 también ha deparado acontecimientos brutales. ¿Verdad, J? ¿Verdad, C*? Jejeje, de Vértigo. Haber ido a dos conciertos de U2 gracias al buen hacer de J y C* no tiene precio. Como ya expliqué en un post del 7 de septiembre (y también en otro non-nato que analizaba en profundidad ambos conciertos), aquello fue la Hostia. Lo califico así y me ahorro una retahíla de adjetivos que ni siquiera se acercarían a tan magno acontecimiento, xDD. Estoy en profunda deuda con J y C* a cuenta de este asunto; ni os lo imagináis.

Por otro lado, mención aparte en este balance merecen las CuMas. Este año se han celebrado 9 ó 10, y sólo puedo decir que ojalá abundara la gente como E: nos descojonamos, discutimos, pensamos, disfrutamos de un ambiente agradable allá donde nos reunimos... Debería haber una CuMa por semana, pero las misiones de E en el extranjero nos lo impiden.

En cuanto a las perspectivas para 2006, pues.... En los temas académicos intentaré recuperar mi antiguo "esplendor", aunque suene un poco cursi, jajaja. En los temas personales, espero seguir disfrutando (y ojalá disfrutando más) de la compañía y de las risas de la gente a la que aprecio, y en el asunto femenino... el horizonte no es halagüeño, pero, ¿quién sabe?

En suma, 2005 podría haber estado mucho mejor, pero no ha estado mal. De los 6400 millones de personas que pululamos por este planeta, ¿cuántos se cambiarían por mí? Muchísimos millones, muchísimos. Tengo muy claro que, independientemente de las posibles insatisfacciones cotidianas, soy un tío muy afortunado.

Pues ya hemos de vuelto de Badajoz; hace casi cuatro horas para ser exactos. Hemos estado allí cuatro días, lo cual le ha venido muy bien a mi abuela, que está bastante sola allí. Ni que decir tiene que, a pesar de haberme llevado apuntes y tal, no he dado un palo al agua académicamente hablando: todos los años me llevo cosas para intentar adelantar y nada de nada; es imposible concentrarse allí; menos ambiente de estudio que en un botellón.

Por lo demás, hay un par de temas a reseñar: he conducido toda la ida y toda la vuelta, o sea, unos 420 kilómetros en total, lo cual me ha servido para coger un poquito más de soltura en la carretera y para pasar un buen rato, pues conducir por carretera general es muy entretenido si no hay un tráfico agobiante. El segundo tema es que me he dado unos paseos de la leche por Badajoz, que es lo suficientemente contenida como para poder abarcarla a pie sin grandes esfuerzos. Las riberas del Guadiana, la Alcazaba, todo el centro moderno, todo el decrépito casco antiguo, etc... ya no tienen secretos para nosotros, xDD. Es realmente una ciudad muy agradable, que invita a pasear tranquilamente y a disfrutar de lo limpia que está y del buen ambiente que hay por la calle.

Han sido cuatro días muy buenos, que además me han hecho recordar los ratos tan felices que pasé allí siendo pequeño. No obstante, al estar instalado de nuevo en Sevilla, el bienestar de estos días pasa a un segundo plano para dar paso al monotema: Febrero.

Como sabéis, estos días han estado negociándose las perspectivas financieras de la UE para el periodo 2007-2013. Uno de los temas más peliagudos a tratar siempre en estas negociaciones es el de la PAC, la Política Agraria Común. Ésta, actualmente, otorga muchos millones de euros en subvenciones a los agricultores europeos, que pueden rebajar sus precios gracias a ellas. De no recibirlas (y por tanto no poder reducir sus precios de mercado), los productos agrarios de los países pobres no tendrían rival en Europa; barrerían, porque los productores africanos y de otros lugares del mundo cultivan frutas y hortalizas tan buenas como las nuestras y a precios bajísimos.

El problema está claro: la UE, subvencionando la producción autóctona (ineficiente frente a la exterior), impide la entrada a nuestro mercado de los productos agrarios de los países pobres, que es lo único que esta gente puede vender, al no estar industrializados. Dicho de otro forma, las subvenciones de la PAC contribuyen a cercenar de raíz las posibilidades de desarrollo de los países más pobres del mundo, y esto es de una hipocresía despreciable. ¿Quieres de verdad ayudar a quienes sólo conocen la miseria? Pues deja que introduzcan sus productos en tu mercado y no les pases la mano por el lomo con la mierda de ayudas esas, concedida en condiciones leoninas.

Nuestros políticos son muy cucos: quieren hacer ver que contribuyen al desarrollo de los pobres, pero sin que se desarrollen realmente, porque para eso es imprescindible que el mundo industrializado renuncie a una parte de su bienestar. La clave del asunto es que los pobres africanos no votan en Europa; vota la gente de nuestros campos, que vive de la agricultura. Y lo que no quiere bajo ningún concepto un político es un conflicto social en Europa, que es lo que seguro que tendría lugar si los agricultores se quedasen sin vender ante los competitivos productos importados. Así que, por lo que se ve, que se jodan los pobres.

Parece que los EuroBusiness de esta mañana se han dado bien. Han preguntado el tema 1 (cabroncetes, jeje), las iniciativas comunitarias (ahí he flojeado un poco, creo), y dos temas absolutamente fundamentales: Cumbre de Luxemburgo + Planes Nacionales de Empleo, y Pacto de Estabilidad. Estas dos preguntas, a mi juicio, contenían mucha paja en nuestros apuntes de copistería, así que yo sólo he contado lo verdaderamente relevante, yendo al grano pero incorporando toda la información necesaria para COMPRENDER el origen, el sentido y el fin de las cosas. Coño, estamos en una Ciencia Social, así que hemos de comprender el sentido de los fenómenos (como ya señaló Miyagui allá por 2001), y dejarnos de introducciones y circunloquios que no aportan nada.

Bueno, lo dicho: estoy bastante (muy) satisfecho del examen de esta mañana. De hecho, sitúo la nota-suelo en un 7... esperemos que así sea.

El tema de Francia está empeorando por momentos. La última ha sido la undécima noche consecutiva de violencia, extendida ya por todo el país, no sólo por la periferia de la capital: Lyon, Marsella, Niza, Lille, etc... Sólo esta noche se han quemado 1400 coches, 34 policías han resultado heridos, un bebé de 13 meses ha sido apedreado, varios parvularios y escuelas han sido arrasados, unos tíos han intentando tirar desde un puente un coche incendiado sobre un vehículo policial, etc... Además, esta noche han ardido también cinco coches en un barrio marginal de Berlín, así que estamos en un momento crítico: esta movida puede extenderse por las grandes capitales europeas a no tardar mucho. Dios no lo quiera.

Algunos periodistas ya apuntan a que esto que estamos viendo parece un nuevo tipo de Intifada, lo cual me acojona sólo de pensarlo. Además, la quinta columna no hace más que crecer, así que puede estar avecinándose un marrón de tres pares. Buena suerte, y larga vida a la libertad y a la separación de fe y política.

El mes de octubre ha acabado en lo que a los asuntos académicos se refiere, y el balance no es muy bueno. Econometría I va a ser uno de los cocos, pero no tanto por su dificultad (parece) como por lo larga y densa que es. Micro III creo que va a ser la gran putada de este curso: es densa, difícil y la profesora, además de estar tocándonos la moral, no es un libro abierto precisamente. Política I, Empresa y Sector Público no parecen demasiado complejas por el momento, pero ojo, porque me huelo que puede caer el hachazo en cualquiera de las tres en cualquier momento. Aunque no parezcan muy difíciles no hay que dejarse engañar: se va acumulando materia y te encuentras con un huevazo de hojas como quien no quiere la cosa.

De todas formas, la putada inmediata viene por los negocios de diciembre: Europea, Trabajo y Mercantil, que están al acecho dentro de 5 semanas. A las asignaturas de 4º se unen éstas otras tan entretenidas, y cada vez va quedando menos... 

Ayer por la tarde me di un bonito paseo con mi madre por toda la zona peatonal de Torneo, desde Plaza de Armas hasta el Alamillo. De vuelta, a la altura del Puente de la Barqueta, hemos cruzado el río, nos hemos metido en la Cartuja (el recinto de la antigua Expo 92) y la hemos atravesado entera. Pues bien, ha sido duro: la antigua Expo parece un paisaje casi post-industrial; la idea de "destrucción" se te viene a la cabeza con frecuencia cuando vas por ella. Todo transmite una sensación de abandono y decadencia que invade a cualquiera que haya visitado aquello durante el 92, cuando era un hervidero de vida. Hubo dos momentos que me dejaron especialmente tocado:

·Cuando contemplamos el antiguo canal que unía el Lago de España con el Guadalquivir, bordeando los que fueron los pabellones del Medio Ambiente y la Energía, cerrados a cal y canto. El canal ha dejado de existir, sólo queda de él una mezcla de jaramagos de dos metros, cristales rotos, basura acumulada por todas partes, olor a meado y barandillas oxidadas.

·También cuando pasamos junto a una de las antiguas estaciones de telecabinas, en la que unos kinkis estaban haciendo el cafre. La estación se caía a pedazos, los azulejos habían sido rotos a pedradas, los cristales habían dejado de existir, el olor a meado era más penetrante que en cualquier otro sitio...

Es increíble ver cómo han dejado morir aquello. Perdonad que me repita, pero constatar el estado de abandono en que está la Cartuja es tristísimo. Atraviesas lo que ahora se llama el Camino de los Descubrimientos y se te cae el alma a los pies: es que se lo come la mierda. También ves los antiguos carteles de la Expo, que llevan allí desde el 92 y que todavía señalan antiguos pabellones ya inexistentes, y es deprimente. Unos cuantos cabrones han dejado morir el legado del 92 en la Cartuja, y siguen en el poder.

Además, al ir caminando por allí, me resultaba imposible no recordar el verano tan cojonudo que pasé allí a los 8 años. Ese recuerdo, y el día tan soleado, cojonudo y azul intenso que hacía, contrastaban brutalmente con el "paisaje lunar" en que han convertido a aquello. De nada sirven los edificios de las contadas empresas que se han instalado en la Cartuja; son sólo parches que no mitigan la desidia.

La cosa me ha impactado tanto que me he propuesto volver pronto para hacer fotos de todo, para que quede constancia de esa aberración.