Don Santiago Carrillo ha sido nombrado hoy Doctor (des)Honoris Causa por la Universidad Autónoma de Madrid. Las lumbreras de tan conspicuo templo del saber aducen su "contribución a la reconciliación nacional" durante la Transición para otorgarle esta distinción. Pues bien, manda huevos homenajear académicamente al tío que mandó matar a 5000 personas en Paracuellos del Jarama, a 14 kilómetros de Madrid. Este tío es un genocida a la altura de Pinochet, un personaje cuya figura merece por lo menos el mismo linchamiento que el experimentado por la de Franco.
No me extraña un pelo que en la ceremonia de investidura se haya montado un cipote del copón, con un montonazo de profesores y alumnos de la propia UAM a voz en grito protestando contra el nazi ése. Es absolutamente indignante lo que ha hecho hoy la UAM: se ha meado encima de las víctimas y se ha colocado a sí misma a la altura del betún, a la altura del nazi asturiano. También es muy acojonante que este tío reparta certificados de democracia desde la SER un día por semana; un tío que muestra un cinismo abyecto cuando, al ser preguntando en una reciente entrevista por los sucesos de Paracuellos, dice que "ni siquiera sabía donde estaba Paracuellos".
Este despojo, que defendió (oh, sorpresa) las carnicerías de Stalin en la URSS, es un criminal basuriento que debería quedarse prudentemente callado. Con ese historial no es para menos.
Un blog, en principio, está para comentar cosas y emitir opiniones. No debe ser un sitio para meterse con nadie, pero en ocasiones hay personas absolutamente excepcionales que te hacen cambiar de opinión. Calculín se ha comportado, desde que lo conocemos, como un chaval bastante capullo. No se le ve mala gente, al contrario, parece incluso buena gente, pero no conoce el sentido de la oportunidad ni el de la medida. Tampoco le han presentado a Discreción ni a Prudencia, y la suma de esas cosas empaña todo lo simpático que pueda ser.
Nada de esto que acabo de contar era desconocido para nadie de la Facultad, pero es que desde hace un par de semanas están sucediendo cosas. El chaval llegó este curso en bastante buen plan, bastante contenido, pero ha vuelto por sus fueros. Parece otra vez el de 1º de carrera, el Calculín genuino de la insoportable incontinencia verbal en clase. El tío hace alguna que otra intervención interesante, pero luego se le va la pinza y empieza a desbarrar que da vergüenza ajena escucharlo. No sé por qué (mentira, si lo sé: por su egocentrismo desmedido), siempre que algún tema se presta a debate, él da su opinión por improcedente, ridícula, absurda o estúpida que sea.
Esto viene a colación porque hoy se ha superado en sus cagadas con un comentario bastante desafortunado y, desde mi punto de vista, ofensivo. Según él, "la religión es una aproximación burda de la ética". Yo no soy nada religioso, pero me ha sentado como una patada en un ojo. Además de demostrar su ignorancia (pues la religión pretende ayudarnos a comprender al Ser superior que a su juicio existe), su comentario es ofensivo para las personas que consideran la religión un asunto de gran importancia, que siguen siendo muchas. Se vio claro el desprecio con el que se expresó, mostrando una actitud muy habitual en los chicos muy intelectuales, muy progresistas y con alto poder adquisitivo como él. Es de esas personas que van de tolerantes, abiertas y modernas por la vida, pero que luego dejan entrever un gran desprecio por los valores y las creencias que no les parecen propias de gente progresista. Sintetizando, su problema es que está encantado de haberse conocido, de ahí esa auto-complacencia empalagosa que respira.
Ah, por cierto, Calculín, tú si que eres una aproximación burda, pero de Pedrolo Zerolo.
Siguiendo la tipología establecida por H, podemos distinguir las siguientes funciones maternas:
·Planificación. Es Mamá quien diseña (pretende diseñar) los objetivos a medio y largo plazo (ej: carrera a estudiar), y también las estrategias para alcanzarlos (ej: método de estudio). Incomprensiblemente, numerosos autores se preguntan el porqué de esta auto-atribución, y es que resulta obvio: Mamá sabe muchísimo mejor que uno mismo lo que a uno mismo le conviene. Que uno tenga una idea definida acerca de lo que quiere y/o necesita no es obstáculo para que Mamá imponga sus criterios, esgrimiendo la amenaza tácita de montarte una bronca del copón si no te avienes a sus recomendaciones.
·Gestión y dirección. Viene a ser un reflejo de la función anterior pero referido a las cuestiones más irrelevantes y cotidianas (ej: corte de pelo, zapatos a calzar). Nuevamente, Mamá es la más indicada para decidir, pues uno, que pasa holgadamente de los 20 años, no dispone evidentemente de un criterio suficientemente formado.
·Control. Esta función es de suma importancia, pues permite a Mamá saber si su retoño sigue las pautas marcadas por ella, y, sobre todo, permite a Mamá averiguar cosas que luego poder echar en cara. Asimismo, la función de control ejerce presión sobre el individuo, de tal forma que éste, en ocasiones, no tiene más remedio que acatar las órdenes.
·Corrección. Consiste básicamente en broncas periódicas dirigidas a hacer mella en el ánimo del individuo y a hacer que éste renuncie a su criterio con el objetivo de aliviar la presión sobre sí.
Al acabar las clases de hoy nos hemos quedado charlando en el patio unos cuantos compañeros, entre ellos V, el "muchacho eficiente" en palabras de Paco. No sé cómo salió el tema, pero en un momento dado V dice que China es estupenda, con ese crecimiento económico salido. Yo le respondo que sí, que eso es cierto, pero que en China no hay libertades políticas, económicas ni personales, que aquello es una dictadura en la que las Autoridades controlan férreamente la sociedad. Pues bien, el muy gilipollas me sale con que "bueno, no tendrán libertad, pero tendrán otras cosas". Joder, ¿qué puede compensar que tu vida esté absolutamente controlada por el Estado? ¿Qué puede compensar que el Estado te diga en qué tienes que trabajar y por cuánto bajo pena de ser encarcelado? ¿Qué puede compensar que tu libertad y voluntad sean ceros a la izquierda? ¿Cómo se puede defender que la represión ejercida por un Gobierno dictatorial sobre las personas es algo anecdótico? ¿Cómo es posible que un tío que comienza su cuarto año en la Facultad considere que la falta de libertades en un país es algo secundario?
El neandertal éste adujo después que "sí, en China habrá falta de libertad, ¿pero qué libertad tenemos aquí?" Vayamos por partes:
·En el hipotético caso de que en el mundo occidental no hubiera libertad, ¿justificaría eso que en China no la haya? ¿Atenuaría eso la aberración que perpetra cotidianamente el Gobierno chino?
·¿Que leches es eso de que aquí no hay libertad? Que yo sepa aquí disfrutamos de libertades políticas, económicas, de expresión y de cátedra; fijaos si habrá libertad que en España sale gratis llamar asesino al Presidente del Gobierno. También pone de manifiesto la gran libertad de la que gozamos el hecho de que unos cuantos miles de amigos puedan cortar una calle por la cara para montar un botellón, y que la Policía no sólo no disuelva la concentración, sino que acuda para acotarla y protegerla. Imagínate tú eso en China, ese país donde los disidentes políticos son encarcelados, torturados y sometidos a juicios sumarísimos.
Más adelante, al señalar yo la obviedad de que los chinos no pueden elegir a sus gobernantes, el majadero de V dijo que actualmente había algunas elecciones, lo cual es formalmente cierto. El problema es que sólo pueden concurrir a ellas los candidatos designados por el PC Chino, así que poca democracia; simplemente despotismo. También desbarró el muy imbécil para alabar el hecho de que en China ya no hay nada parecido a un emperador: ¿y qué más da que el déspota lo sea por sucesión dinástica que lo sea porque lo dice el PC Chino? El emperador-déspota chino actual se llama Secretario General del Partido Comunista Chino.
Lo que está claro es que la premisa básica es la democracia. Si tú, independientemente de tus ideas políticas, aceptas que la democracia es condición sine qua non, discutiré encantando contigo. Pero si empezamos con que la falta de libertad tampoco es como para llevarse las manos a la cabeza, apaga y vámonos. No tengo nada de qué hablar con alguien que considera que las libertades de las personas no son absolutamente necesarias.
¡Qué desazón me ha producido esa reacción de V! Se le ve un tío listo, pero el sectarismo liberticida que ha mostrado asusta. Y pensar que en mi clase hay quien piensa que no es demasiado importante que se constriñan las libertades y los derechos de la gente.
Con cierta frecuencia me pregunto qué será de mi vida. ¿Cómo será dentro de 5 ó 10 años? ¿Qué rumbo tomará cuando, previsiblemente dentro de dos años, acabe la carrera? ¿Qué será de mi amistad con F, G y P entonces? (¡Cómo me dolería perderla!). ¿Y de mi relación con los otros compañeros? En el caso de éstos últimos, ¿diremos "bueno chicos, ya nos veremos"? (Sé que será un momento entre incómodo y triste; las despedidas siempre lo son). La pregunta formulada de otra forma es: una vez acabe la carrera, ¿qué permanecerá en el plano personal y humano? (Es, a mi juicio, el aspecto más importante de la vida de una persona, así que espero y deseo que permanezca lo máximo posible).
¿Hacia dónde encaminaré los asuntos "formativos" al finalizar Económicas? ¿A qué me dedicaré profesionalmente en el futuro? ¿Será un trabajo que me obligue a viajar? ¿Trabajaré y viviré fuera de Sevilla? ¿Y de España? ¿Me satisfará mi trabajo, me llenará? ¿Me permitirá vivir bien?
¿Llegaré a tener alguna amiga? ¿Me enamoraré alguna vez? ¿Se enamorará alguien de mí? ¿Deseará alguien compartir su vida conmigo? ¿Me casaré? ¿Conseguiría hacer feliz a otra persona en una hipotética vida en común? ¿Seré padre? Si lo soy, ¿seré buen padre?
¿Qué será de mis padres en el futuro? Cuando se jubilen, ¿qué harán? No me llevo muy bien con ellos, pero en ocasiones pienso que deberíamos hacer más cosas juntos, pasar más tiempo juntos. Algún día faltarán, y entonces espero no tener que arrepentirme de haberles prestado poca atención. A veces me pregunto qué sabemos en realidad de nuestros padres. ¿Cómo se sienten? ¿Nos interesamos por sus cosas, por saber de ellos?
¿Viajaré? ¿Recorreré mundo?
A veces, sobre todo cuando estoy a solas, me da por pensar en todas estas cuestiones, por plantearme todas estas preguntas. Normalmente me producen un cierto vértigo, pero admito que en ocasiones la incertidumbre ante algunas de ellas llega a angustiarme.
Lo de menos es que Cataluña sea o no una nación. Yo no creo que lo sea, pero me parece super-de-puta-madre que haya gente que piense lo contrario. Es muy legítimo pensarlo y defender esa concepción de Cataluña políticamente. Ahora bien, lo que no es de recibo es que el Presidente del Gobierno esté dispuesto a tragar con un Estatuto catalán manifiestamente inconstitucional porque necesite los votos de ERC para gobernar. La Constitución no es un tótem inamovible, no es un escrito sagrado, así que puede reformarse si nos apetece para que diga expresamente que Cataluña es soberana y que tiene prerrogativas de las que no goza el resto de España. Eso no es ningún drama si se plantea abiertamente así, pero pretender que lo aceptemos cuando contraviene abiertamente la actual Constitución manda narices. Lo que hace falta son huevos para proponer a los españoles una reforma constitucional de ese calado. Porque la Constitución puede modificarse, pero no convertirse en papel mojado a tu conveniencia, José Luis.
E ha posteado un bonito artículo sobre cuestiones económicas, y a mí me gustaría hacer algunas apostillas y consideraciones:
·Es cierto que, dada nuestra renta, nuestro poder adquisitivo crece al consumir productos importados desde China u otros lugares, cuyo coste resulta bajo al ser la mano de obra muy barata. Ahora bien, conviene no perder de vista dos hechos: 1.Al exportar productos hacia el mundo desarrollado, China y esos otros países captan rentas derivadas de esos intercambios internacionales, rentas que, poco a poco, van elevando el PIB per cápita de los mencionados países y van empleándose en procesos de inversión (parte de esas rentas se transforman en ahorro, que a través del sistema financiero se canaliza hacia la inversión). 2.Si empezamos a proveernos con importaciones baratas, ganamos poder adquisitivo, cierto, pero ése es sólo el efecto a corto plazo. ¿Y nuestras empresas? Si nos abastecemos de ropa, coches y ordenadores en el exterior cada vez con más frecuencia por lo competitivo de sus precios, nuestras empresas dejarán de hacer negocio (cerrarán o reducirán plantillas), y nuestra economía se resentirá y generará menos rentas y riqueza. Una vez liberalizados los intercambios internacionales, la mano de obra barata es un factor esencial de competitividad.
·Que los salarios de un país sean inferiores a los de otro no significa necesariamente que en éste último se viva mejor. Para determinar en cuál de los dos se disfruta de un mayor nivel de vida hay que confrontar los salarios de uno y otro con sus respectivos niveles de precios. Si mi salario es el doble del tuyo pero yo soporto unos precios que son el triple, ¿quién vive mejor? Asimismo, que los salarios de las personas aumenten no implica que lo haga su poder adquisitivo: si la tasa de inflación es superior, su poder de compra se habrá visto mermado.
·A mi juicio, la explotación es consecuencia principalmente de la ausencia de un Estado de Derecho. No nos engañemos, ¿por qué en China (la China rural, desconocida y fabril, no Shangai) la gente está a dispuesta a trabajar por una miseria? Pues porque no puede elegir; China es una dictadura abyecta donde un delegado gubernamental puede obligarte a trabajar (también es un enorme mercado emergente, así que el mundo desarrollado se traga de forma repugnante sus principios democráticos). En otros países, como los africanos, son los gobernantes despóticos los primeros interesados en prolongar la miseria y la incultura de sus compatriotas: cuanto más lelos, menos preguntas se harán; cuanto más pobres, más ayuda al desarrollo recibirán esos países para que vaya a parar a las cuentas de quienes los someten.
·Estoy de acuerdo con E en que es inimaginable que 6200 millones de personas tengan el nivel de vida del americano o el europeo medio. ¿Qué cantidad de petróleo necesitaría el mundo cada día? Encontrar otras fuentes energéticas (o conseguir que las fuentes alternativas sean masivas y eficientes) es una necesidad imperiosa.
·Veo difícil un mundo con un trabajo residual. ¿Y los servicios? Seguirán haciendo falta médicos, ingenieros, economistas, abogados, empresarios, gobernantes, obreros de la construcción, etc...
Sería genial que pudiéramos empezar una serie de debates sobre temas económicos por Internet, sin pretensiones, por supuesto, sólo por pensar.
·La retransmisión de La Linterna desde los Lebreros fue genial. César estuvo sobresaliente, como en él es habitual, insultando de manera irreprochablemente irónica y cortés a Zapatero y a Maritere, y haciendo gala de un finísimo sentido del humor. Por otra parte, fue interesante ver in situ a Nacho Villa (mucho más alto y corpulento de lo que parece por TV), Javier Rubio (bajito, regordete y apacible) y José Raga, tan atildado e historiado como siempre.
·Fernando Alonso ya es campeón, el más joven de la Historia, y ésta es la primera vez de muchas. Desde aquí lo felicitamos y nos alegramos un huevazo por él, aunque él no sepa que esta página existe. Ha sido el mejor sin ninguna duda: 13 podiums en 17 carreras (6 de ellos victorias) lo atestiguan. Si eres muy rápido pero pierdes los nervios cuando los rivales te presionan, no puedes ser campeón, Kimi, porque rompes las suspensiones o los motores, o directamente te sales.
·Hoy he cenado con mi amigo F, y todo lo que os cuente es poco ;-). Compañía y conversación inmejorables.
Lo que se ha publicado hoy en Libertad Digital ya no tiene nombre. El Jefe del grupo de los TEDAX adscrito a la Comunidad de Madrid, grupo que acudió a los cuatro lugares en los que explotaron los trenes, afirma que sus hombres revisaron todos los vagones de los cuatro trenes sin encontrar por allí ni rastro de la famosa mochila que luego apareció en la comisaría de Vallecas. Recordemos que en esta mochila se encontraba el móvil cuya tarjeta SIM condujo a las primeras detenciones en la jornada de reflexión del 13-M.
·Question: ¿de dónde cojones salió esa mochila y quién la colocó oportunamente en la comisaría?
Este policía experto en explosivos también afirma que, a la simple vista de los destrozos que se apreciaban en los trenes, estaba claro que el explosivo que los había causado había de ser de tipo militar, C3 ó C4, nada de Goma 2 ni leches.
·Question: ¿quién coño dijo Titadyne?
·Question: ¿por qué se ocultó (y ha seguido ocultándose) el dato de la naturaleza del explosivo?
He sacado un 8'25 en el examen de Hacienda Pública. Estoy que no quepo en mí de satisfacción, porque estudié un huevo y tanto esfuerzo se ha visto recompensado. Lo único malo es que acabé tan cansado de estudiar que no he podido preparar el examen de Derecho del Trabajo del día 15, así que no lo voy a hacer. No obstante, no estoy excesivamente preocupado por el panorama de exámenes que se me presenta para diciembre (Economía de la UE, Mercantil y Trabajo), pues confío en que voy a remontar el vuelo.
Ahora mismo estoy muy muy contento, porque un 8'25 es una gran nota siempre, y más en una asignatura de 9 créditos de la que te examinas de un tirón, no por parciales. Ha sido lo que se dice una grandísima inyección de moral de cara al próximo e inminente curso.
(Nota: E, si lees esto, que sepas que me acuerdo de que vas a machacar a Weigand a partir de las 14 horas del día 14. In E we trust).
Ayer se celebró una nueva Cumbre bilateral entre el MaeseCosta y el MaeseHevia, con el objetivo de discutir asuntos que se encuentran sobre el tapete geopolítico internacional. A saber: mujeres, viajes basurientos, oferta monetaria, situaciones comprometidas en casas, anécdotas intelectualmente purulentas, etc... Siempre interesante, siempre un placer, siempre gratificante.
Hoy se cumple justamente un mes del acontecimiento más grande que he vivido en los últimos años. Efectivamente, la primera vez que veía a U2 en directo. Perdonad que me pavonee del asunto, pero como éste es mi blog, hago lo que me sale del alma (de buen rollo). Era exactamente el 7 de agosto cuando se consumó tan acojonante y grandioso hecho. En la compañía de J y C* lo flipé brutalmente; de hecho, ahora al recordarlo se me pone la piel de gallina. El comienzo con Vertigo, que todavía no te lo creías; New Year's Day, Still Havent't Found emocionante..., Sometimes..., Streets..., Zoo Station vanguardista, The Fly potentísima, etc... y algo aún más impagable: vivirlo con dos amigos para los que estar allí significa tanto como para ti o más.
Como sabéis por otros posts, cuatro días después repetíamos orgía en Madrid, pero no fue lo mismo, evidentemente: no era la primera vez (obviamente, porque ésa fue en BCN), y el factor sorpresa del repertorio y el escenario sólo se disfruta en el primer concierto, como también es obvio. Por estas razones, la efemérides gorda es la de Barcelona; "sin ningún tipo de duda", como diría Miguel Chiclé, el mejor día de 2005 y de los últimos años de lejos. Ojalá vuelva a tener el privilegio de ser tan afortunado.
(Nota: en un futuro no muy lejano postearé adecuadamente sobre ambos conciertos).
Acabo justo de llegar a casa después de hacer el examen de Hacienda y la verdad es que estoy bastante satisfecho. De las tres preguntas teóricas he hecho muy bien dos (creo), y en una tercera me he defendido más que dignamente. En el problema, pues... no tenía mucha idea, pero he hecho unos negocios (buena expresión, E) que me han dado buena espina, buena espina que espero que no se deba a mi atrevida ignorancia.
En fin, ayer y esta mañana estaba bastante agobiado y ahora Hacienda ha pasado, y, por lo que parece, bien. Si Derecho del Trabajo también sale bien el día 15, habré avanzado un buen trecho del camino hacia la lenta reconstrucción de lo que ha estado a punto de derrumbarse en el curso 2004/05.
Sí, sí, confirmado. No podía ser otro, tenía que ser Bush. Hay fotos, pero, hábilmente, los secuaces de esa personificación del mal que es George W. Bush han conseguido ocultarlas. Prefiero no imaginarme cómo. ¿Que qué fotos? Pues ésas en las que se ve a Bush rompiendo a martillazos los diques de Nueva Orleans, naturalmente. Porque ha sido Bush, está claro; si el Katrina éste ha reventado Nueva Orleans, Biloxi y muchas otras ciudades es porque Bush ha destrozado los diques, ha manipulado todas las previsiones meteorológicas, ha retrasado la ayuda, y ha colapsado el alcantarillado de Nueva Orleans con las armas de destrucción masiva que no pudo colocar en Irak antes de la invasión de 2003.
Habrá alguno de vosotros que no se crea esto, y no me extraña, pero así es. Como ya os decía, hay fotos de Bush emprendiéndola a martillazos con los diques, y también se rumorea que se lo ha visto pilotando un avión cisterna que vertía todavía más agua en las zonas inundadas. ¿Qué otra cosa se podía esperar de él? Un hombre que es todo maldad, intrínsecamente perverso; un hombre que, según nos cuentan diariamente tantos medios de comunicación, es una desgracia para las gentes de bien y de progreso.
(El relato siniestro-exagerado que acabáis de leer no estará muy lejos de lo que algunos conspicuos periodistas dirán, a uno y a otro lado del Atlántico).
(Ésta es la introducción al episodio udosiano de Barcelona, básicamente lo que hicimos en ella hasta entrar en el estadio. Quien esté más bien interesado en lo que pasó en el concierto debe cebarse con el siguiente post).
A Barcelona llegamos J, C* y yo el sábado 6. Un bonito autobús nos trasladó del aeropuerto a la Plaza de Cataluña, desde la que nos dirigimos hacia las Ramblas para buscar nuestro hotel. Una vez instalados, a eso de las 12:45, salimos a llenar a Estómago en un McDonald's, como no podía ser de otra manera en una ciudad que no es la tuya y sufriendo rugidos abdominales.
Después del avituallamiento, paseo por las Ramblas, con los consabidos trileros y espectáculos de magia, y contemplación del Monumento a Colón. En todo este trayecto por las Ramblas sólo vimos guiris (nacionales y extranjeros) e inmigrantes, y no escuchamos una sola palabra en catalán (para nuestra sorpresa). Me imagino que Carod-Rovira evitará esta zona de la ciudad, transitada únicamente por gentes que diluyen la identidad catalana.
A todo esto, el Maremágnum estaba al lado, así que nos acercamos, no sin antes sentarnos en unos bancos estratégicamente situados para disfrutar de una perspectiva estupenda de la Ronda Litoral y de una especie de puerto deportivo. Cielo azul, brisa y vista agradable...me hubiera quedado sentado una hora. Del Maremágnum, nada de particular: enorme e impersonal, como todos esos sitios.
Sobre las tres y media volvimos al hotel para unas siestas (?), concretamente las de J y C*. Por la tarde, exploración del Barrio Gótico; por la noche, a acostarse tempranito (?). A la mañana siguiente, la del día del concierto, Parque Güell, que no me pareció nada extraordinario salvo por las acojonantes vistas sobre la ciudad. Destacaba mazo el enorme rascacielos de forma nítidamente fálica que Aguas de Barcelona se ha levantado en las inmediaciones de la Diagonal. Posteriormente, vuelta por el glamouroso Paseo de Gracia, visita a mi amigo McDonald's, y al hotel a descansar (?).
Tras unas nuevas siestas de mis amigos, al Camp Nou nos fuimos en metro, atestado de peña sudorosa y maloliente que también se dirigía allí. Para entrar en el estadio estuvimos un ratito, pero no demasiado. Nada más salir por el vomitorio vimos el escenario y todo el interior del estadio: cojonudo el primero, en colores negro y rojo, y el segundo no tan impresionante como en TV. In situ era más recogidito, pero me parece que eso ocurre con todos estos sitios enormes, que la tele les hace un favor.
(Hasta aquí la introducció. El concierto en el próximo post).
En palabras de MaeseCosta, ayer tuvo lugar una nueva Cumbre de Maeses, que empezó a las ocho y media de la tarde y que se prolongó hasta cerca de las cuatro y media de la madrugada. Los protagonistas, MaeseCosta (también conocido como E) y MaeseHevia. Las mencionadas Cumbres están completamente institucionalizadas: cada vez que MaeseCosta vuelve por estos pagos tiene lugar una, y a veces más de una.
La reunión tuvo lugar en casa de E, que, como siempre, estuvo genial, cachondo y brillante. Su prestigio, enorme desde que lo conozco, es indiscutible, y además se ha acrecentado de manera exponencial en las últimas fechas. Este concreto hecho entronca directamente con el tema estrella de la Cumbre: la santificación de E. Sí, sí, mi amigo E ha sido santificado por méritos propios, y, por lo tanto, las habitaciones de su casa y otros habitáculos móviles se consideran lugares santos y de peregrinación a todos los efectos.
Además de venerarlo yo como él se merece, también nos dedicamos a otros negocios: devorar una pizza, escuchar buena música, poner a caer de un burro a gente basurienta, charlar de lo divino y de lo humano, considerar la IPV para las VSV (por cierto, saludos al del perro)... todo en un ambiente agradabilísimo, ya que la compañía era inmejorable.
Un abrazo, E (el auténtico Maese; los demás sólo somos aspirantes).
En palabras de MaeseCosta, ayer tuvo lugar una nueva Cumbre de Maeses, que empezó a las ocho y media de la tarde y que se prolongó hasta cerca de las cuatro y media de la madrugada. Los protagonistas, MaeseCosta (también conocido como E) y MaeseHevia. Las mencionadas Cumbres están completamente institucionalizadas: cada vez que MaeseCosta vuelve por estos pagos tiene lugar una, y a veces más de una.
La reunión tuvo lugar en casa de E, que, como siempre, estuvo genial, cachondo y brillante. Su prestigio, enorme desde que lo conozco, es indiscutible, y además se ha acrecentado de manera exponencial en las últimas fechas. Este concreto hecho entronca directamente con el tema estrella de la Cumbre: la santificación de E. Sí, sí, mi amigo E ha sido santificado por méritos propios, y, por lo tanto, las habitaciones de su casa y otros habitáculos móviles se consideran lugares santos y de peregrinación a todos los efectos.
Además de venerarlo yo como él se merece, también nos dedicamos a otros negocios: devorar una pizza, escuchar buena música, poner a caer de un burro a gente basurienta, charlar de lo divino y de lo humano, considerar la IPV para las VSV (por cierto, saludos al del perro)... todo en un ambiente agradabilísimo, ya que la compañía era inmejorable.
Un abrazo, E (el auténtico Maese; los demás sólo somos aspirantes).
Eso me pregunto yo, coño: ¿qué está pasando en el mundo? Estaba ahora viendo un poco la tele antes de acostarme, y en el informativo de Tele5 acaban de decir que hay al menos 36 muertos en Egipto como consecuencia de una cadena de atentados. 36 muertos hoy en Egipto, 56 hace dos semanas en Londres, decenas en Irak todos los días, 192 en Madrid hace un año largo, casi 400 en la escuela de Beslán (Rusia) en septiembre del año pasado...y todos estas muertes tienen un puto denominador común: terrorismo islámico. Sí,sí, coño, hay que decirlo alto y claro: los islamistas están sembrando de muertes el mundo occidental y los países árabes que pasan del rollo islámico. ¿Qué coño mueve a los islamistas? Algunos capullos dicen que la injusticia y la pobreza son las causas del terrorismo...y una mierda bien gorda. Si eso fuera cierto, surgirían montones de grupos terroristas en el África Subsahariana (antes África Negra), el área más pobre del mundo. Y el tema es que nadie allí atenta en Occidente; desgraciadamente se matan entre ellos en cruentas guerras civiles.
Entonces, si los tíos más pobres del mundo no atentan contra el opulento Occidente, ¿qué cojones es eso de que la causa del terrorismo es la pobreza? Está claro, una milonga mañanera producto de los prejuicios y de la falta de espíritu crítico. No nos engañemos, la causa del mal llamado terrorismo internacional (porque no es internacional, es islámico) es el odio que siembran los gurúes del Islam.
Me he conectado hoy a Internet sobre la una de la tarde. No había nadie en casa cuando me levanté, y, antes de encender el ordenata, no había escuchado nada de radio ni visto nada de TV. Por esa razón, al abrir Internet y ver mi página de inicio (El Mundo), experimenté una mezcla de sorpresa y acojone: "Blair confirma la cadena de atentados en Londres", ése era el titular de la edición digital de El Mundo en letras bien gordas. Inmediatamente evoqué el 11-M y lo putísima que fue aquella mañana; encendí corriendo la tele y sólo TVE (un 10 para ella) estaba cubriendo el tema. Por una vez también utilicé la multitud de canales de noticias (CNN+, EuroNews, CNBC Europe...) que ofrece Digital+ para seguir los acontecimientos de esta mañana: se veían imágenes fuertes, pero ninguna tan dura como las del 11-M. Tengo entendido que las autoridades británicas han prohibido las imágenes de muertos, para que la gente (y supongo que también el Gobierno de Blair) sufra el menor impacto posible.
Ahora mismo, cuando se especula con una cifra de 50 muertos, en la SER cuentan que mucha gente en Londres se esperaba un atentado tarde o temprano, y que por eso el ambiente es de luto, pero no de devastación como en Madrid hace 14 meses. Si es cierto eso que se dice en la SER (que habría que verlo), esa reacción me parecería de una sangre fría, de un fatalismo y de una asepsia un poco patológicas. De todas formas, quizá sea yo el que esté diciendo chorradas, porque también estoy conmocionado.
Parece que han sido los hijos de puta de Al-Qaeda; parece que esta vez el extremo celo de las Fuerzas de Seguridad británicas frente al terrorismo ha sido burlado. Bien mirado, no creo que nadie tenga fuerzas para reprocharles nada: se sabe que han abortado muchos atentados del IRA y de islamistas, y alguna vez alguno se les tenía que escapar. Un 100 % de eficacia no se le puede pedir a nadie, aunque en estos casos los fallos signifiquen muchos muertos.
La pregunta es: ¿por qué? ¿Qué vericuetos mentales llevan a unos tíos a considerar que el asesinato de decenas de personas inocentes merece la pena? ¿El islamismo, el fanatismo, el odio...? ¿Qué sentirá el tío que deja los explosivos en el vagón del metro o del tren cuando ve las caras de las personas a las que va a asesinar? ¿Qué cosas pasan por las cabezas de esas (es un decir) personas?
Al final va a resultar que Benjamín Olalla, la persona atropellada y matada por Farruquito, cruzó por donde no debía estrellándose deliberadamente contra el coche del indeseable ése. El muy hijoputa conducía a una "velocidad endiablada" según un testigo, sin carné de conducir, y en un coche sin seguro. Tras el atropello se dio a la fuga, dejando a Benjamín moribundo sobre el asfalto, "porque temía por su carrera", según él mismo ha dicho. Manda el coche a reparar a un remoto taller de Málaga, y cuando la Policía lo descubre allí, inculpa a su hermano menor de edad del atropello (se le aplicaría la Ley del Menor, así que, como pena por un homicidio, un cachete y a casa).
Por si fuera poco, cuando finalmente la Policía lo coge cagando, tiene la desfachatez de hacerse el bueno diciendo que "estaba muy arrepentido". No te jode, va a resultar que Farruquito es una pobre víctima, que se le va a juzgar de forma más severa por ser gitano. Experimento una rabia de la leche cuando lo veo llegar a los juzgados con ese clan de familiares y amigotes en actidud amenazante, coaccionando a la gente antes, durante y después del juicio, según se puede apreciar en las imágenes de TV.
Hay por ahí algunos iluminados hablando de que hay que ser condescendientes con él, porque una sentencia dura podría truncar su futuro artístico. ¿Y quién coño se preocupa del futuro de Benjamín Olalla? Nadie, porque, aunque a algunos desgraciados se les olvide, Benjamín Olalla ya no tiene futuro.
