La Tabla de Student

Se me acerca mi padre y, con gesto teatral, me dice (o me espeta, como diría el gilipollas de Antonio Burgos):
-Toma, ahí tienes la factura del teléfono.
A la vez que pronuncia la frase, pone la factura encima de la mesa con un gesto bastante brusco. Cuando comprueba que le estoy prestando atención, con un aire entre irónico y despectivo, me dice:
-26.000 pesetas...
A lo que yo, un poco confuso, le contesto:
-¿Y eso es bueno o es malo?
-Pues tú sabras.
Amos, no me jodas. Aquí el caballero, que, según él mismo dice, "no sabe ya qué comprarse", me llama la atención por un par de llamaditas telefónicas que yo había hecho y que habían costado 12 ó 13 € cada una. Cierto que ya me vale, pero macho, llamarme la atención por eso cuando tú vas de capricho superfluo en capricho superfluo, tiene narices. Dices que "ni quemándolo se me acaba", y luego te rasgas las vestiduras por una puta factura cuyo importe es insignificante para ti. Encima, con lo que poco que gasto en vodka y jueguecitos de Play 2.

No sé si os habéis enterado, pero Juan Pablo II ha muerto. Miles de personas (creo que más bien millones) se han concentrado en las iglesias y templos católicos de todo el mundo para rezar por el alma del Papa. Hasta ahí todo bien. La gente es dueña de su tiempo, de su fe y de sus plegarias. Lo que me pareció sorprendente fue la actitud de un numeroso grupo de jóvenes que se había congregado a las puertas de la catedral de la Almudena en Madrid. En un ambiente totalmente distendido y desenfadado, yo diría que casi festivo, cantaban: "Juan Pablo, II (segundo), te quiere todo el mundo".
No es que la frase esté mal, pero es que su actitud, las risas, el ambiente de reunión lúdico-social, etc...estaban absolutamente fuera de lugar. Digo yo que si muere una persona que significa muchísimo para uno, se reacciona con tristeza y con abatimiento. El tema es que en esa concentración sólo faltaba Don Simón para que aquello pareciera un botellón en toda regla.
Todo este rollo me lleva a hacerme varias preguntas: ¿de verdad los que estaban allí sentían pena por la muerte de su presunto líder espiritual? ¿Cuántos fueron a la Almudena para figurar, cuántos concibieron aquello como un simple acto social? La hipocresía del personal no deja de sorprenderme. Lamentable.
Lo cutre es que, a juzgar por su aspecto, aquellos zascandiles parecían votantes y militantes del PP. Y, claro, sabiendo que gente así va en las listas del PP (supongo que basura de otro tipo va en las de PSOE e IU), te planteas seriamente no votarlo.

¿Qué puedo decir de él? Prácticamente no existen palabras para describirlo. Si a alguien de mi clase le nombras a Patiño, su reacción oscilará entre el cachondeo más humillante y la vergüenza ajena. Es un tío simpático, y a la vez un poco capullo; a veces parece un pasota, pero otras es clavao a un niño repelente con sus gafitas. Es un especimen único en la Universidad de Sevilla; de hecho, a muchos de nosotros nos ha dejado huella.
En teoría es profesor, pero los profesores enseñan cosas, o, por lo menos, si saben que son malos, intentan no desanimarte mucho. Huelga decir que Patiño no encaja en esta definición de profesor, porque enseña más bien poco y de lo de desanimar mejor no hablemos. Si te acercas a preguntarle una duda, te contesta agitando los brazos como un contorsionista, elevando la voz hasta casi gritar, y contándote un montón de cosas lejanamente relacionadas con lo que tú habías ido a preguntar. El tío te apabulla y luego se sorprende de que sus tutorías estén vacías.
Patiño fue nuestro profesor (perdón, el que firmaba en el parte) en "Introducción a la Teoría económica" y "Micro I", y en su descargo hay que decir que algo aprendimos, aunque las malas lenguas atribuyen el mérito de nuestro aprendizaje a Lipsey y a Pindyck.
Por otra parte, cabe destacar que por el momento se desconocen las aportaciones de nuestro hombre a la Teoría económica, más allá de su ya famosa diatriba entre chicles y portaaviones. Si llega a leer esto, espero que no se lo tome a mal; si le dedico un espacio en este blog es porque, en el fondo (algunos cabrones dirán que muy en el fondo), lo aprecio.

Asunto: descripción y análisis de la trayectoria investigadora del sujeto V.

·V ha estado implicado desde octubre de 2002 en los proyectos T y L, que desde su llegada al Departamento constituyeron sus líneas preferentes de investigación. No obstante, sus iniciativas se han saldado con unos resultados paupérrimos. En el caso de T, por razones obvias: resultaba enormemente difícil colocarse a la altura de las exigencias del proyecto, y además, fuentes fiables certificaban que otro investigador más veterano (no perteneciente a nuestro equipo) tenía prácticamente monopolizada la experimentación con T. Por su parte, en el caso de L no han trascendido las causas, pero el propio V afirma que fue encontrando el proyecto menos atractivo conforme avanzaba en su estudio.

·De este modo, ante el fracaso de los programas T y L, V ha optado por dar un giro radical a su trayectoria investigadora y orientar sus pasos hacia N y C, campos, al parecer, vírgenes hasta el momento. Algunos miembros del Departamento de Investigación y Desarrollo (concretamente F, P y quien esto firma), dado el escaso atractivo de N y C, consideran incomprensible la decisión tomada por V. No obstante, a pesar de su perplejidad, no ponen ninguna traba a su incipiente dedicación a estos nuevos programas de investigación.

·En descargo de V es obligado señalar que, veladamente, sondeó a los mencionados miembros del Dpto. de I+D acerca de sus vinculaciones con N y C. Fue tras mostrar éstos últimos su total desinterés por los susodichos programas cuando V decidió dedicar sus esfuerzos a ellos.

·Finalmente, reclamando toda la discreción posible, quien esto firma hace partícipe al Consejo del Dpto. de I+D de la existencia de un comprometedor vídeo para V, grabado por P. En la mencionada grabación se observa a V, ligeramente cerveceado, manoseando de manera casi abusiva a C.

Remite: H, encargado de informes de actividades y programas del Dpto. de I+D.
Restricciones: difusión limitada a los miembros del Consejo.
Observaciones: MUY URGENTE.

Estamos en Feria y yo estoy en mi casa. No me atrae nada de nada la dichosa Feria. Es más, yo diría que me cae como una patada en el culo. Siendo pequeño no me gustaba ir a la Calle del Infierno, no me gustaban el ruido, ni la estridencia ni las aglomeraciones. Yo creo que en cierto modo me agobiaban. Recuerdo que prefería estar en casita tranquilo concentrado en lo mío, o sea, los juguetes.

Ya de más mayor la Feria siguió tocándome las narices. No he entendido nunca que la gente se reúna a comer y beber en sitios tan cutres como las casetas. Albero por todas partes, vasos y platos de plástico, muchísimo ruido, estrecheces con tanto personal hacinado, imposibilidad para hablar relajadamente, gente amabilísima que durante el resto del año no te habla, etc... Quizá sea esto último lo que más me llama la atención y a la vez lo que más me perturba. Recuerdo perfectamente a compañeros del colegio, a basura del colegio, que en las casetas eran todo humor y simpatía, pero que a partir del lunes de resaca volvían a ignorarte y/o despreciarte como siempre. ¿A qué se debe esa hipocresía tan delirante? ¿El alcohol, el contagio del ambiente festivo, el deseo de hacerse los guays, una mezcla de todo...? Existe un especie de hermandad durante la Feria, durante la cual "tol mundo es güeno", no hay aparentemente rencillas ni malos rollos en el Real, pero es todo una gran mentira. Date la vuelta y te habrán cortado un traje. Y lo curioso es que, como decía antes, a partir del lunes de resaca la camaradería (falsa, por supuesto) desaparece; se vuelve al estado de cosas anterior sin solución de continuidad.

Por otra parte, si vives en Sevilla, y además has nacido aquí, poco más o menos que tienes que ir a la Feria por cojones, y divertirte por cojones, y bailar por cojones. Si dices que no te va ese rollo, los sevillanos de manual te miran raro, como si fueras de otro planeta. Pues mira, que os den por saco. Paso de vuestra hipocresía y de ese acuerdo tácito de que en Feria todos nos llevamos bien y todos somos coxonudos. No voy a la Feria por esa razón y porque me aburre; me aburre bailar, me aburre cantar, me cabrea tener que gritar para hacerme entender, me repele el cutrerío de la tapa apretujao con 60 tíos más... Además, eso de cometer excesos porque es Feria es una de las cutradas más cutres de la Historia, una catetada infame. Mucha gente se desmadra porque es Feria, y bueno, claro, es que como es Feria...como es Feria, ¿qué? ¿Puede uno dejar de comportarse como una persona?

No nos engañenos, el tipo de diversión que ofrece la Feria es cutre, casposo y vulgar; una diversión basada en comer, beber, bailar y cantar en exceso, y en la que una buena conversación es un cero a la izquierda. La Feria está hecha para la gente vulgar, pero ojo, la vulgaridad a la que me refiero es independiente de la posición social, la profesión o el dinero. Es más bien una vulgaridad de miras e inquietudes, con la que creo que casi se nace. Es difícil que las personas con inquietudes y en cierto modo distinguidas comulguemos con el rollo feriante; por definición nos alejamos de lo cutre. Y si alguien se ha sentido ofendido, que se joda.

Ya tenemos nuevo Papa, Joseph Ratzinger. Según cuentan de él, es un hombre muy conservador, muy partidario de la aplicación escrita de los dogmas del Catolicismo (de hecho, afirma que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación). Se dice que era el ideólogo "de cabecera" de Juan Pablo II, y entre sus principales logros se encuentra el hecho de haber desmantelado la Teología de la Liberación (teólogos marxistas que, por lo visto, iban a demoler el Catolicismo). Ratzinger en general, y esto último en particular, ponen los pelos de punta a los progres, especialmente a los progres revenidos que tanto abundan en los medios de comunicación, que lo apodan "El Gran Inquisidor".

Yo lo siento mucho si mis palabras ofenden a alguien (mentira, no lo siento), pero el hecho de que Ratzinger les caiga como una patada en el culo a los progres cutres (que no progresistas de verdad) me predispone en favor de él. Yo, a ciencia cierta, no sé si es un buen hombre, no sé si lo hará bien o mal, ni si será polémico, ni si acabará siendo un dolor de cabeza para la Iglesia Católica... En cualquier caso, me trae sin cuidado: no me afecta, yo no sigo las enseñanzas morales ni doctrinales de la Iglesia, y tampoco practico sus ritos; no obstante, los respeto al máximo. Creo que para ser una persona buena no hace falta ser creyente (cosa que yo sí soy) ni ser religioso; sólo hace falta querer para los demás todo lo bueno que uno quiere para sí. El resto hace referencia a cuestiones espirituales que podremos compartir o no, pero que en cualquier circunstancia han de ser objeto de total respeto.

Dicho esto, recalco lo ya expuesto: Ratzinger, de entrada, me cae bien. Es lo que han conseguido los guardianes del progreso tratando de desprestigiarlo sistemáticamente.

Los hijos de puta de la ETA atentaron contra Aznar en abril de 1995. Un coche bomba estalló al paso de su Audi por la calle Claudio Coello de Madrid, la misma en la que mataron a Carrero Blanco. Afortunadamente, Aznar escapó de la brutal explosión con heridas leves; desgraciadamente, una señora que caminaba por la acera murió en el acto.

Todo el mundo ha pensado siempre que fueron los euskonazis los que intentaron reventarlo, y, de hecho, es cierto. Pero hete aquí que Emilio Campmany publicó la novela "Operación Chaplin", basada en el mencionado atentado y que, en la práctica, constituye una reconstrucción del mismo y del ambiente entonces existente en España (personajes políticos incluidos). Pues bien, del libro se desprende que lo mínimo que hubo por parte del Gobierno de Felipe fue negligencia; recalco, lo mínimo. Así que, venga, vamos a especular: a lo mejor FG, acorralado por un Aznar que le mentaba diariamente la corrupción y el terrorismo de Estado hasta hacerle la vida imposible, sabía que algo se preparaba contra Jose, pero se hizo el longuis al ver una oportunidad coxonuda de deshacerse del tío que amenazaba su continuidad en el Poder.

Por posible que esto pueda parecer, hemos de ser muy cuidadosos; todo esto son únicamente especulaciones siniestras... siniestras, que no disparatadas. Un tío que alcanzó tal nivel de abyección sería capaz de cosas inimaginables con tal de permanecer en el Poder (que le pregunten a Pedrojota), un Poder que él había patrimonializado y que Aznar podía arrebatarle.

Como el tema vaticano está de actualidad, vamos a contar cosas interesantes. Todo el mundo recuerda a Pablo VI y a Juan Pablo II, pero muy pocas veces se nombra a Juan Pablo I (Albino Luciani), Papa durante 33 días en 1978. Fue elegido en el cónclave celebrado tras la muerte de Pablo VI, pero, como decía, murió a los 33 días de la fumata blanca.

Una noche uno de sus íntimos colaboradores lo encontró muerto, no sé si en su cama o en su escritorio, la verdad. La cuestión es que se especuló muchísimo con la causa de su muerte: oficialmente sufrió un infarto, pero siempre se ha comentado que fue quitado de en medio. Se tiene constancia de que Juan Pablo I iba a revolucionar la Iglesia Católica: tenía la intención de convertirla en la auténtica Iglesia de los Pobres que Jesús tanto pregonó. Este propósito entraba en grave conflicto con las prerrogativas y privilegios de numerosos miembros de la Curia, que veían peligrar su acomodadísima e influyente posición y el patrimonio atesorado en la Ciudad del Vaticano.

A todo esto se añade el conocido escándalo que vinculaba, en un siniestro triángulo, al Vaticano, al Banco Ambrosiano y a la logia masónica Propaganda Due (más conocida como P2), muchos de cuyos miembros han sido detenidos, juzgados y encarcelados en Italia por todo tipo de delitos. Pues bien, parece que nuestro hombre también se había propuesto darle a conocer al mundo los corruptos vínculos que unían a la Santa Sede con los otros dos vértices del triángulo. Por supuesto, también planeaba expulsar de la Iglesia a todos los cardenales que habían participado en esos tejemanejes.

Pero, ¿en qué consistían estos asuntos? ¿qué papel jugaban las finanzas vaticanas? ¿Qué había conducido a la delicada situación financiera del Banco Ambrosiano? ¿Qué pintaban en todo esto los miembros de P2 (entre ellos, políticos y jueces italianos)? ¿Hasta dónde había penetrado P2 en la Curia? Lo que está claro es que existían relaciones más que reprobables entre las tres instituciones.

Por otra parte, mucha gente se pregunta si la muerte de Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano, está relacionada con la de Juan Pablo I. Calvi apareció colgando de un puente de Londres en 1982, y ni que decir tiene que, aunque la versión oficial decía que se había suicidado, surgieron teorías que conectaban su muerte con la de Juan Pablo I y con las turbias relaciones que os he descrito.

En suma, Juan Pablo I iba a dinamitar todo este entramado de corrupción: además de su pretensión de remozar profundamente los planteamientos "terrenales" de la Iglesia, iba a expulsar a los cardenales metidos en el fango, iba a hundir aun sin quererlo al Banco Ambrosiano y a P2, e iba a acabar colocando a Italia al borde del colapso. Era un peligro para mucha gente muy importante que quería que sus asuntos se mantuvieran en secreto, así que...