La Tabla de Student

Acabo de llegar a casa después del examen de PPPolíticaa, y la verdad es que vengo bastante satisfecho. Del examen salí muy satisfecho, pero luego uno deja que se enfríen los ánimos, escucha lo que han puesto los demás, y modera sus expectativas, como está mandao. Y es que la cosa de Política es que no hay respuesta absolutamente correcta y absolutamente cagada (bueno, esto último salvo casos extremos): Política es principalmente Economía Normativa, así que juegan un papel muy importante los juicios de valor y las opciones que decida seguir cada uno. No obstante, eso no significa que no haya unas pautas básicas y claras; verbigracia: si un país experimenta una gran inflación y le recomiendo una política monetaria expansiva, estoy suspenso, y con razón. Pero más allá de esas cosas fundamentales, uno puede elegir unos instrumentos u otros, puede anteponer unos objetivos de política económica a otros, etc... De ahí que no haya respuestas claramente definidas, y de ahí que lo que se pida sea sobre todo coherencia entre los objetivos y los instrumentos que uno marca y emplea. Yo creo que he sido bastante coherente, aunque quizá excesivamente sintético... En fin, espero haber salido de dudas en un par de semanitas.

¡¡Arturoooooooooo!!

He acabado. Ya no habrá más exámenes hasta junio. Econometría (SodoMetrics) ha pasado, y parece que no del todo mal, aunque en la parte teórica me han mojado la oreja pero bien. En la parte práctica he tenido muy buena impresión, aunque de meter el cuezo en un contraste no te salva nadie. No obstante, creo que puedo aspirar a un notable, que, a mi juicio, sería una nota justa. De todas formas, ya veremos; de aquí a un mes espero resultados.

Decía que hoy han acabado los exámenes, pero no sólo eso. Dentro de dos horas cojo un avión a Barcelona para ver a Depeche Mode esta noche, lo cual promete ser simplemente orgásmico. Volveré mañana por la tarde después de esta Blitzkrieg en Barcino, y ya postearé adecuadamente sobre los Mode. Hoy, como podéis ver, va a ser un día intensísimo: va a combinar lo mejor (DM) con el sufrimiento extremo (examen de Econometría). Lo peor ya ha pasado, xD.

Ayer no escribí sobre el tema porque estaba cansado cuando llegué y porque luego quede con C* y J para ver a unos imitadores realmente buenos de U2, que casi que eran suplantadores, porque tocaban con una fidelidad de escándalo a los originales de U2.

De todas formas, no perdamos el hilo de lo más importante del fin de semana en lo que a cosas bonitas se refiere: Depeche Mode en Barcelona, jejeje. Es que fue la Hostia. No iba con tanta ilusión como en 2001, obviamente, pues aquélla fue la primera vez a mis tiernos 17 años (también en BCN, por cierto). No obstante, eso no significa que fuera con poca ilusión, ojito.

Llegamos relativamente tarde: el concierto empezaba a las diez y dimos con nuestros sitios (ese sector 105 guapo) a las nueve y media. Había un ambientazo, lleno total, gente para arriba, para abajo y por todas partes. Nos pusieron un poco de techno para amenizar la espera, y aunque era el mismísimo Crimen de Cuenca, hay que reconocer que fue efectivo, porque el ambiente se burreaba poco a poco pero incesantemente. Luego ya lo flipamos.

Hubo momentos muy acojonantes y muy sorprendentes: me huelo que a los lectores os la trae muy floja DM, así que no voy a perderos en mil detalles. Simplemente hubo cinco o seis momentos muy muy emocionantes, de ésos en los que uno se emociona de verdad de la buena. Momentos de ésos que no se olvidan nunca, como el armwaving (mar de brazos) de NLMDA, que es visualmente espectacular; los finales de Enjoy the Silence y Walking In My Shoes, Everything Counts, y el cierre del concierto con Goodnight Lovers, que fue super-emotivo e incluso tierno.

El paso por Barcelona fue visto y no visto, pero puede sintetizarse fácilmente: la Hostia, la Hostia, la Hostia. DM rules.

La categoría de Mitos fue creada hace dos semanas, pero hasta ahora no contaba con ningún post adscrito a ella. Para inaugurarla, voy a contaros una anécdota bien conocida por F y P, que tuvo lugar durante el segundo cuatrimestre del curso pasado en una clase de Economía Española. En primer lugar, es necesario aclarar un par de conceptos económicos:

·Microeconomía: rama de la Teoría Económica que estudia el comportamiento de los agentes económicos individualmente considerados, es decir, cómo actúan los consumidores y productores en un mercado concreto.

·Macroeconomía: rama de la Teoría Económica que estudia la economía en su conjunto, esto es, las grandes cifras y magnitudes como la inflación, la tasa de crecimiento del PIB, la tasa de desempleo, la oferta y la demanda agregadas, las políticas fiscal y monetaria, etc...

Una vez aclarado esto, vamos al meollo del asunto. Ferraro, el profe de Economía Española, le pidió a una compañera nuestra que definiera Micro y Macroeconomía, a lo que ella respondió lo siguiente: "Macroeconomía es lo supranacional, y Microeconomía es lo de los Estados miembros", refiriéndose con supranacional a los temas de la UE. Ante esta pifia de antología, Ferraro no dijo nada de forma inmediata; después, con bastante sorna, nos dijo a los demás: "No habréis copiado lo que ha dicho vuestra compañera, ¿no?"

Fue simplemente patético, y eso que la chica ésta es muy lista, muy despierta y muy espabilá. Su respuesta equivalió a decir que en dos años de carrera no se había enterado de nada. Entiendo que quien no sepa de Economía pueda pensar que estoy exagerando, pero creedme, nada de eso. Para un estudiante de Económicas el ridículo es igual al que sentiría cualquiera de nosotros si nos pidieran ejemplos de sustantivos y contestáramos "bueno, feo y malo". Es la mayor pifia que he visto en 3 años y medio en la Facultad; demostró no haber asimilado nada de los dos primeros años de carrera al pronunciar aquel disparate mayúsculo. Recalco: no fue un error, fue una burrada, y tan tan gorda que ya es mítica.

Un beso, María.

Os comento un par de temas:

·Como quizá hayáis visto, La Tabla de Flanders ha cambiado de nombre: ahora es La Tabla de Student. La razón del cambio está clara para quienes hemos estudiado Econometría: estamos del estadístico "t" de Student hasta los mismísimos huevos. Las tablas de la "t" de Student nos han puteado los últimos meses a base de contrastes de hipótesis. Tanto, que estudiando para el examen del pasado día 11, caí en la cuenta de que la expresión "La Tabla de Student" sonaba muy bien y era una especie de homenaje-guiño para todos los hemos sufrido a SodoMetry estos meses, especialmente para mis amigos y para mí. Así que, de ahora en adelante, La Tabla de Student.

·El segundo tema que os comento es que ya han salido las notas de Política Económica I: he tenido un 7 :-)))) Estoy contentísimo, y no es para menos; F y G también han superado la prueba, pero Arturo se ha cebado con P, que según mis fuentes, va a sacar un notable en septiembre. Y si no, al tiempo.

Un auténtico mito. Lo que voy a contaros ocurrió hace más de veinte años en la casita que mis abuelos maternos tenían en la playa. Estaban allí con mis padres y con mis tíos, y era la hora de la comida, para la que mi abuela tenía pensadas unas exquisitas albóndigas que le salían de putísima madre. Pues bien, ya comiendo, a algunos de los comensales las albóndigas se les quedaron frías, a lo que mi abuela, sin pensar, preguntó: "A ver, ¿a quién le caliento las pelotas?" Imaginaos lo fuerte que fue la escena, aderezada con las carcajadas de los allí presentes. Mi abuela, que es una persona super-educada que nunca dice tacos, no sabía dónde meterse, aunque en realidad estaba descojonándose como todo el mundo. Imaginaos a una señora muy conservadora de 70 años, sartén en mano, preguntando por las pelotas del personal. Lo que os digo, un verdadero mito.

En el blog de Paco Robles, el periodista, escritor y columnista de El Mundo de Andalucía, un lector ha dejado el siguiente comentario en el post "Vencedores y vencidos":

"Es asqueroso cómo se prostituye el lenguaje. Que si conflicto, que si violentos, que si paz... Las cosas claras y el chocolate espeso:

·No hay conflicto. Hay personas que mueren y "personas" que matan.
·No hay violentos. Hay terroristas.
·No hay que buscar la paz puesto que no hay guerra. Y no hay guerra porque no hay dos bandos que empuñen las armas y se maten. Unos matan y otros mueren. Cuando se trata de unos delicuentes no se puede hablar de vencedores ni de vencidos. Hay que hablar de Justicia y la Justicia en España pena el asesinato, la extorsión, el secuestro...
Los terroristas son delincuentes asesinos, y si hablamos de vencedores y vencidos, de paz y de conflicto, ya estamos empezando a claudicar ante ETA, que no es más que una panda de asesinos".

Lo suscribo totalmente. Conceder premios por dejar de matar es aberrante e intolerable, de modo que ETA tiene que dejar de matar, secuestrar y extorsionar sin contrapartida alguna. Y punto. Sus presos han de cumplir íntegramente las penas a las que han sido condenados, porque, de lo contrario, nos estaríamos "meando" en la Justicia y las Víctimas. El Estado de Derecho y los españoles tenemos que vencer a ETA: ¿cómo no va a haber vencedores ni vencidos? ¿Acaso vamos a situar al mismo nivel a Henri Parot y a los hijos del matrimonio Jiménez Becerril? Por favor, José Luis.

Ahora que todos los españoles somos expertos en OPAs y mercados financieros, vamos a constatar unos hechos y después a expresar unas opiniones. Los hechos:

·La OPA inicial de Gas Natural sobre Endesa consistía en 21,3 € por cada acción de la eléctrica, pagándose dos tercios de esos € en acciones de GN, lo que en jerga financiera se conoce como "papelitos". Por su parte, la empresa alemana E.On ofrece 27,5 € por acción de Endesa, pagándolo todo en money contante y sonante.

·La UE es un mercado único, donde no existen fronteras ni barreras para trabajadores ni empresas, de modo que si una empresa española como GN puede lanzar una OPA sobre Endesa, también puede hacerlo una alemana, una italiana o una polaca.

·Nada más conocerse el propósito de GN, destacados miembros del Gobierno (vulgo Montilla) corrieron a señalar, antes de que nadie les reprochara nada, que ésta era "una operación estrictamente empresarial" en la que el Gobierno ni entraba ni salía, pues respeta el funcionamiento de los mercados. En principio, no hay por qué dudar de que cuando una empresa lanza una OPA sobre otra la operación responde a designios estrictamente empresariales. No obstante, el Gobierno corrió a remarcarlo sin que nadie lo hubiera puesto todavía en duda.

·El miércoles 22 de febrero, tras conocerse las intenciones de E.On, Montilla se reunió con directivos de la italiana Enel para recabar el apoyo de ésta última a la OPA de GN e impedir que prosperara la oferta alemana.

Las opiniones:

·La declaración inicial del Gobierno me evoca dos cosas: 1) Excusatio non petita, accusatio manifesta; esto es, que si alguien empieza a dar explicaciones balbucientes antes de que nadie le pregunte qué opina sobre algo, malo. 2) ¿Pero dónde se ha visto a un socialista que respete el funcionamiento de los mercados? ¿Dónde se ha visto a un socialista que abogue por no intervenir? Coño, es que un socialista, para bien o para mal, está por intervenir en los mercados, pues por definición piensa que no funcionan bien. Por lo tanto, me sigue oliendo raro.

·¿Qué pinta Montilla haciendo de conseguidor? ¿Qué narices hace todo un Ministro de Industria metido hasta las trancas en una operación que él mismo calificó de estrictamente empresarial? Es que no tiene salvación posible; es muy acojonante que un Ministro de Industria le esté haciendo el trabajo sucio a una empresa privada y a sus conmilitones de la Generalitat.

·La oferta de E.On es muy superior a la de GN; de hecho, difieren en más de 1000 pelas por acción, lo que pone de manifiesto que GN pretendía comprar duros a cuatro pesetas. Dicho de otra forma: con las cifras que se manejan en los mercados financieros, la cuantía y las condiciones de la oferta de GN resultaban paupérrimas, y era imposible que Salvador "Inseminator" Gabarró no lo supiera. Entonces, ¿por qué realiza GN una oferta de ese tenor? Pues porque ésta no es una operación estrictamente empresarial, como decía Montilla, sino una operación ideada y auspiciada desde el Poder de la Generalitat, como el Pacto del Tinell y la propia conducta de Montilla ponen de manifiesto. Así, ¿qué necesidad tendría GN de hacer una oferta en condiciones contando con el omnipotente respaldo gubernamental? Pues pensaron que ninguna, pero por lo que se ve se han equivocado.

Alguien podría aducir que GN actúa por su cuenta, sin relación con el Poder. Lo dudo: recordemos que el accionista de referencia de GN es La Caixa, cuyos gestores dependen en gran medida de quienes gobiernan la Generalitat. A mi juicio, este hecho nos ilustra acerca de la vergonzante coyunda político-empresarial que impulsa esta OPA.

·Para más inri, perjudica a la competencia, pues reduce el número de operadores en un sector tan esencial como el energético. No obstante, y a riesgo de resultar pesado, lo que me parece más alucinante es ver a Zapatero y a Montilla haciendo malabarismos para que la OPA prospere, y apelando a lo bueno que sería garantizar la "españolidad" de Endesa. ¡Pero si Endesa ya está dirigida por un español, concretamente por un señor de Teruel!

·Finalizando, recomiendo consultar el Pacto de Tinell, el que da lugar al actual Gobierno tripartito de la Generalitat. Concretamente, el capítulo que hace referencia a "empresas y operadores en sectores estratégicos", ése que aboga por "actuar desde la Generalitat, en concertación con el sector privado, para impulsar la creación o la consolidación, en su caso, de empresas y operadores catalanes, públicos o mixtos, en sectores estratégicos (energía, telecomunicaciones, infraestructuras)".